<

 >

Дело 1-716\2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 26 июля 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Парфеновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 19.11.2015 г. Череповецким городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.13. час. ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

 >», расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и преследуя цель хищения чужого имущества, похитил со стеллажей четыре упаковки кофе «Nescafe Gold» общей стоимостью 1030,8 руб. и четыре упаковки кофе «Черная карта Gold» общей стоимостью 553,52 руб. С похищенными упаковками кофе ФИО2 пошёл к выходу из магазина, намереваясь его покинуть, не оплатив покупку. Преступные действия ФИО2 были замечены кассиром магазина У., которая потребовала вернуть похищенный товар. Осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, ФИО2 от своих преступных намерений не отказался, на требования У. остановиться не отреагировал, с похищенным имуществом выбежал из магазина, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «

<

 >» материальный ущерб на общую сумму 1584,32 руб.

Органами дознания ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом был применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Клюквин В.В. и представитель потерпевшего Н. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, 

<

 > Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, назначение ему другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а потому руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание 

<

 > должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, новое корыстное преступление средней тяжести совершил спустя всего полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы, а потому приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет местом отбывания ФИО2 наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение свидетелю Ш. 8 упаковок кофе – возвратить ОА «

<

 >»; товарные накладные – хранить в материалах уголовного дела; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: 

<

 > 

<

 > ФИО1