Дело № 2-1370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л :

13 мая 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак №, принятый постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 10 января 2019 года.

Исковые требования обоснованы тем, что указанным постановлением судебного пристава – исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, однако ранее принадлежавшего должнику в исполнительном производстве ФИО3 Таким образом, оснований для объявления запрета на совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства у судебного пристава - исполнителя не имелось, так как истец не является стороной в исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, истец и представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по городу Севастополю просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в ранее поданных возражениях на иск просила отказать в его удовлетворении, поскольку запрет на совершение регистрационных действий принят в отношении автомобиля правомерно, ввиду того, что требования исполнительного документа не исполнены.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

На основании заключенного 3 июля 2018 года между ФИО3 АлексА.ем и ФИО1 договора купли – продажи, истец является собственником транспортного средства – автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак №.

Приобретенный на основании указанного договора купли – продажи автомобиль был передан продавцом истцу 3 июля 2018 года, что подтверждается копией акта приема – передачи автомобиля (Приложение к договору купли - продажи от 03.07.2018).

Данные об истце, как о собственнике указанного автомобиля не внесены в свидетельство о регистрации транспортного средства, однако согласно ПТС собственником автомобиля значится ФИО3

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденными Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрации подлежит транспортное средство, а не право на него. 

Следовательно, право собственности истца на данный автомобиль возникло в момент передачи ей данного автомобиля продавцом.

Сделка по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО1 указанного автомобиля не оспорена. 

Судом установлено, что в отношении автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак № имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий и задержании транспортных средств, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 10 января 2019 года вынесенного в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО3 

Таким образом, истец право собственности которой на спорный автомобиль возникло до возбуждения исполнительного производства в рамках которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий стороной данного исполнительного производства не является. 

То есть, указанным постановлением приняты ограничения в отношении имущества, не принадлежащего должнику в исполнительном производстве ФИО3

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 годаN 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

Таким образом, оснований для объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства, возбужденного после отчуждения должником ФИО3 автомобиля ФИО1, не имелось, так как в момент возбуждения исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, должник в исполнительном производстве ФИО3 уже не являлся его собственником, равно как истец не являлась стороной в исполнительном производстве. 

Учитывая вышеизложенное, истец как законный владелец имущества, в отношении которого в рамах исполнительного производства приняты ограничения, в силу положений статьи 304ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении данного имущества путем предъявления настоящего иска.

Таким образом, установив, что ограничения в отношении автомобиля истца приняты без законных на то оснований, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак № принятый постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 10 января 2019 года

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Милошенко 

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2019 года.