Дело № 2-2840/2018 09 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

с участием прокурора Зелинской А.С.,

при секретаре Аверьяновой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела в связи с отказом истца от исковых требований в отношении ФИО3, определением суда от 09.01.2018 года производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено. 

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 14.04.2005 года между ней и ее сыном ФИО2 был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования жилым помещением. После заключения договора ответчик вселился в квартиру. Между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, препятствующие в пользовании принадлежащей ей квартирой. Недавно собственнику стало известно, что ответчик не исполняет обязанности по оплате с февраля 2015 года, в связи с чем возникла задолженность, которую истец обязана будет выплатить. С учетом перечисленных выше обстоятельств, истец посчитал подобные действия ответчика неправомерными. Направленное истицей уведомление об отказе от договора осталось без удовлетворения.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Зелинской А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано 12.03.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно справке о регистрации по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 – сын собственника с 14.04.2005 года (л.д. 29).

Как следует из текста искового заявления и подтверждено в судебном заседании истцовой стороной: ответчик не является членом семьи истца, вселился в спорную квартиру с согласия собственника, проживает в квартире безвозмездно, какого-либо соглашения о плате за пользование жилым помещением заключено между ними не было.

Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды).

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Никем из участников процесса не оспаривается, что ответчик в 2005 году был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца. При этом сам истец в принадлежащем ему жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. С момента вселения ответчика в спорную квартиру стороны никогда совместно не жили.

10.03.2018 года истица направила ответчику письменное требование об освобождении жилого помещения в срок до 16.03.2018 года и сняться с регистрационного учета. Тем самым, истец отказалась от договора безвозмездного пользования и вправе потребовать от ответчика освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Уведомлением от 16.03.2018 года ФИО1 известила ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилой площади с 25.03.2018 года (л.д. 11-13). Данное уведомление направлено в адрес ответчика 21.03.2018 года.Однако ответчик в установленный срок в добровольном порядке из жилого помещения не выехал и с регистрационного учета не снялся.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, о чем свидетельствуют отсутствие совместного хозяйства с истицей, разный бюджет, проживание в различных адресах, неоплата жилого помещения со стороны ответчика.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 был вселен ФИО1 по договору, в котором не указывается на родство и отношения как члена семьи, тем самым право пользования ответчика вытекает из договорного обязательства. Одно лишь наличие между сторонами родственных отношений не является основанием для признания ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения.

То, что ответчик является родным сыном собственника квартиры, в связи с чем для признания его членом семьи достаточно установления только факта совместного проживания, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку ответчик был вселен не в качестве члена семьи, а на основании договора безвозмездного пользования, носящего временный характер.

Вместе с тем, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В данном случае, согласно объяснениям истицы, которые не оспорены ответчиком, ФИО2 не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, общий бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив, между сторонами сложились конфликтные (неприязненные) отношения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителями, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является поводом для проживания в квартире истца без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выселении ответчика по требованию собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ С.Л. Елькина 

Решение изготовлено в окончательной

форме 26.10.2018 года