ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года п. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Чери Тиго», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ГАЗ 322132», гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В п.2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования». Согласно п. "к" ч.1 cm. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменыиению размера страховой премии. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Страхователь ФИО2 при заключении договора страхования ОСАГО XXX 0018048466 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласны на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание, с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд принял рассмотрение дела с согласия истца к заочному производству. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков. В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был заключен договор ОСАГО с АО «Альфастрахование» - электронный страховой полис, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ 322132 D автобус, идентификационный номер Х№, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., год изготовления - 2009г., количество пассажирских мест – 13, собственником является ФИО1. В заявлении о заключении договора ФИО1 указана цель использования транспортного средства «Личная».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 322132 гос.номер №№ и автомобиля Чери Тиго гос.номер № 

Определением ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО3 управлял автомобилем ГАЗ 322132 гос.номер №№ в несоблюдении ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий сзади автомобиль Чери Тиго гос.номер №, от чего тот по инерции от удара совершил наезд на опору ЛЭП. Оба автомобиля получили механические повреждения, у ГАЗ 322132 гос.номер №№ поврежден задний левый стоп фонарь; заднее левое крыло; задняя левая дверь; задний бампер, у автомобиля Чери Тиго гос.номер № поврежден задний бампер задний госномер, задняя дверь багажника, молдинг багажника, крепления обоих стоп фонарей, задняя панель кузова, капот, декоративная решетка радиатора, передняя панель кузова, передний бампер, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, течь жидкостей.

Факт виновности водителя ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

На момент ДТП транспортное средство автобус ГАЗ 322132 гос.номер №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 было застраховано в страховой компании АО «Альфастрахование» по полису страхования транспортных средств серии ХХХ № с периодом страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Чери Тиго гос.номер № принадлежащий ФИО5 застрахован не был (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с просьбой осуществить страховое возмещение.

ООО «Альфа Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая техническая экспертиза и составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и АО «Альфастрахование» было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения и произведена оплата ФИО5 в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфастрахование» была проведена проверка договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серии ХХХ № с ФИО1 и выявлен факт предоставления страхователем ФИО6 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данные сведения не были представлены страховщику в заявлении о заключении договора обязательного страхования. 

Из служебной записки, имеющейся в материалах дела следует, что расчетная премия равна 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная премия 

<

данные изъяты> руб., разница размера страховой премии составила 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ИНН страхователя: № заключила договор страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия» № RESX № в автоматизированной информационной системе НССО, в котором автотранспортное средство ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком № заявлено по следующим видам перевозок: автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, дата начала ответственности: ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Таким образом, судом установлено, что использование застрахованного транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Доказательств выбытия застрахованного автомобиля из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, сведения о цели использования транспортного средства ответчиком, как собственником автомобиля, страховщику в заявлении о заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные, в связи с чем, страховая премия истцом была рассчитана без учета этих данных. Противоправные действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что причинило ущерб истцу.

В связи с чем, оценив все представленные по делу доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Альфастрахование». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 1 месяца - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Ковалева