Судья: Метелягин Д.А. Дело № 22-1401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 2 сентября 2025 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Я.А.Б., 

при секретаре судебного заседания С.О.А.,

с участием прокурора Ш.И.Н.,

осужденного Т.С.В.,

его защитника адвоката А.А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Т.С.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью, 

заслушав доклад судьи Я.А.Б., изучив материалы дела, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Т.С.В. осужден приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В суд Т.С.В. обратился с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства по мотивам, указанным в нем. 

В апелляционной жалобе осужденный Т.С.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что врачебная комиссия производила его осмотр в составе одного врача, который не мог сделать правильное заключение, как такого осмотра проведено не было, из амбулаторной карты выписано лишь то, что нужно было, чтобы его не освободили, чтобы суд отказал. Указывает на то, что не согласен с решением суда, а также с заключением врачебной комиссии, просит решить вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью или направить в психиатрический стационар.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г.А.В. указывает на необоснованность его доводов, отмечая, что согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Т.С.В. отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отмечая, что при рассмотрении ходатайства осужденного каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Просит оставить без изменения постановление суда, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Часть 1 ст. 81 УК РФ предусматривает, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Часть 2 ст. 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данные нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (далее - Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), и не предполагают принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, по существу.

По итогам медицинского освидетельствования Т.С.В., проведенного в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» врачебной комиссией дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному Т.С.В. установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не ограничивающими в основных категориях жизнедеятельности, позволяющими заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими.

Согласно заключению осужденный в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Комиссия пришла к выводу, что у Т.С.В. не имеется заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Кроме того, из материалов дела следует, что имеющееся заболевание у Т.С.В. наступило не после совершения, как того требуют положения ст. 81 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Т.С.В.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте медицинского освидетельствования, искажении врачебной комиссией его заболевания являются несостоятельными. Исследование врачебной комиссией, проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Выводы комиссии базируются на основе исследования данных анамнеза заболевания, данных непосредственного объективного исследования осужденного, данных лабораторных и инструментальных исследований, консультации врача-психиатра. Оснований сомневаться в квалификации членов врачебной комиссии не имеется.

Каких-либо оснований для назначения повторного освидетельствования осужденного врачебной комиссией суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Незаконные, по мнению осужденного, действия (бездействие) сотрудников врачебной комиссии при проведении освидетельствования могут быть оспорены путем обжалования в установленном законом порядке, однако не в рамках главы 47 УПК РФ. 

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных судом материалах дела. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Т.С.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т.С.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: