Копия

№1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 07 июля 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хазовой Ю.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Березовского Звягинцева Д.В., старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С.,

потерпевшей – *** 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тангочина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь около здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле и забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение неограниченного количества денежных средств с банковского счета №, открытого дата в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где дата в период с 11 часов 43 минут до 12 часов 01 минуты приобрел товар, осуществив пять платежей на суммы 621 рубль 99 копеек, 136 рубля 00 копеек, 529 рублей 94 копейки, 06 рублей 99 копеек, 745 рублей 96 копеек, оплатив покупки посредством функции бесконтактной оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 2040 рублей 88 копеек. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где дата в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 13 минут приобрел товар, осуществив два платежа на суммы 508 рублей 31 копейка, 859 рублей 98 копеек, оплатив покупки посредством функции бесконтактной оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 1368 рублей 19 копеек. 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где дата в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 23 минут приобрел товар, осуществив три платежа на суммы 707 рублей 44 копейки, 283 рубля 96 копеек, 272 рубля 00 копеек, оплатив покупки посредством функции бесконтактной оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 1263 рубля 40 копеек. 

Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где дата в 14 часов 52 минуты приобрел товар, осуществив платеж на сумму 761 рубль 78 копеек, оплатив покупки посредством функции бесконтактной оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 761 рубль 78 копеек. 

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, похитил с банковского счета 40№, открытого дата в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, доступ к которому предоставляет банковская карта №, денежные средства в общей сумме 5434 рубля 35 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 5434 рубля 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что дата около 10 часов он приехал в 

<

адрес> договориться о работе, после чего пошел в магазин «Пятерочка», в 150 метрах возле которого на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Поскольку у него не было денежных средств, он решил приобрести себе товары в магазине, расплатившись данной картой. Сначала он взял несколько пачек сигарет «Максим» с целью проверить, есть ли на карте денежные средства, прошел к кассе, где оплатил покупку путем прикладывания карты к терминалу, оплата успешна прошла, после чего он снова вернулся в торговый зал, взял две бутылки водки «Мороша», объемом 0,5 л, также расплатившись банковской картой. Далее он еще купил сигареты, выпечку, бритвенные станки, оплатив товар найденной им банковской картой, при этом покупки осуществля на сумму не более 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. После 13 часов дата он приехал в 

<

адрес> для работы, после 17 часов пошел в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от храма, где также приобрел продукты несколькими покупками на сумму до 1000 рублей. Затем он пошел к своей знакомой и зашел в магазин «Магнит», где приобрел продукты питания, кофе водку «Валюта», объемом 0,5 л. Далее около 20 часов он пошел в магазин «КрасноеБелое», чтобы купить сигарет и спиртное, но банковская карты было заблокирована. Он вернул товар, вышел из магазина и выбросил карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 157-160, 183-184)

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 дата около 11 часов 30 минут нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», используя которую, совершил покупки в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>, а также в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» в 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 152).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый ФИО1 подтвердил правильность указанных в них сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обстоятельства, изложенные подсудимым в протоколе явки с повинной, суд также считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 до написания явки с повинной разъяснены права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, вместе с тем, последний изложил обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, о добровольности принесения явки с повинной свидетельствует изложенные в ней обстоятельства, которые могли быть известны только участнику рассматриваемых событий. 

Вина подсудимого, наряду с ее признанием, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в отделении ПАО «Сбербанк», ею был открыт банковский счет и получена банковская карта зеленого цвета, которая предоставляет доступ к указанному выше счету. Данная банковская карта привязана к номеру телефона +№, подключена услуга «Сбербанк онлайн». Около 16 часов она увидела смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 5434 рубля несколькими платежами до 1000 рублей, после чего она заблокировала карту. С банковской карты осуществлялись покупки бесконтактным способом, которые она не совершала. Далее она обратилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где велась видеозапись, а также в отдел полиции. Ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 принесены извинения, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале января 2023 года его бабушка Потерпевший №1 попросила сходить его в магазин за продуктами, передав ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. После оплаты продуктов он положил карту в карман вместе с сотовым телефоном, а далее дома обнаружил, что карта в кармане отсутствует. На следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно, что с карты проведены несколько операций по списанию денежных средств на сумму около 5500 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазин оборудован камерами видеонаблюдения. дата в магазин пришла женщина, пояснив, что ее внук потерял банковскую карту, которой впоследствии кто-то оплачивал товар. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения она увидела, что покупки совершал ранее незнакомый мужчина, одетый в куртку темного цвета, в капюшоне. Видеозапись она передала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 184-187).

Показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Объективно указанные потерпевшей и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № ММО МВД России «Заречный», дата в 16 часов 20 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что дата с ее банковской карты неизвестным лицом оплачены покупки в магазине. (т. 1 л.д. 13).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5434 рубля 35 копеек. (т. 1 л.д. 15).

В ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты перепечатки с электронного журнала кассовых чеков и CD-диск с видеозаписью камер наблюдения. (т. 1 л.д. 18-25).

При осмотре помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты перепечатки с электронного журнала кассовых чеков и CD-диск с видеозаписью камер наблюдения. (т. 1 л.д. 31-38).

В ходе осмотра помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты товарные чеки и CD-диск с видеозаписью камер наблюдения. (т. 1 л.д. 42-48).

При осмотре помещения магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью камер наблюдения. (т. 1 л.д. 52-58).

Согласно протокола выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты реквизиты счета, история операций по дебетовой карте, сотовый телефон марки «Samsung». (т. 1 л.д. 123-124).

В ходе выемки у ФИО1 изъята куртка черного цвета. (т. 1 л.д 171- 172).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что согласно перепечаток с электронного журнала кассовых чеков дата в вышеуказанном магазине совершена оплата товаров в 11 часов 51 минуту на общую сумму 621 рубль 99 копеек: водка «Мороша» 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек, сигареты «Максим» в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 00 копеек, сигареты «Максим» в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 00 копеек; в 11 часов 43 минуты оплата сигарет «Максим» в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 00 копеек; в 11 часов 49 минут на общую сумму 529 рублей 94 копейки: улитка «Греческая» в количестве 5 штук, стоимостью 44 рубля 99 копеек за штуку, бритвы одноразовые в количестве 1 штуки, стоимостью 159 рублей 99 копеек, сигареты «Донской табак» в количестве 1 штуки, стоимостью 145 рублей 00 копеек; в 11 часов 49 минут оплата пакета в количестве 1 штуки, стоимостью 06 рубль 99 копеек; в 12 часов 01 минуту на общую сумму 745 рублей 96 копеек: горбуша натуральная «Fish House» в количестве 2 штук, стоимостью 124 рубля 99 копеек за штуку, конфеты «Степ» в количестве 1 штуки, стоимостью 19 рублей 99 копеек, водка «Тундра» в количестве 1 штуки, стоимостью 308 рублей 99 копеек, сигареты «Winston» в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 00 копеек. Из видеозаписи следует, что дата в 11 часов 50 минут в торговом зале магазина около кассовой зоны находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове капюшон, расплачивается посредством банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты. (т.1 л.д. 80-87).

В ходе осмотра предметов, изъятых в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что согласно перепечаток с электронного журнала кассовых чеков дата в вышеуказанном магазине совершена оплата товаров в 14 часов 08 минут на общую сумму 508 рублей 31 копейку: пакет в количестве 1 штуки, стоимостью 06 рублей 99 копеек, молочная паста «Полянка», стоимостью 59 рублей 99 копеек, рагу свиное, весом 1, 143 кг, стоимостью 129 рублей 99 копеек за килограмм, хлеб «Крестьянский» в количестве одной штуки, стоимостью 29 рублей 99 копеек, фарш куриный «Обыкновенный», в количестве 2 штук, стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 штуку, бананы, весом 1,035 кг, стоимостью 79 рублей 99 копеек за килограмм, майонез «Провансаль» в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек; в 14 часов 13 минут на общую сумму 859 рублей 98 копеек: кофе «Нескафе Голд» в количестве 1 штуки, стоимостью 419 рублей 99 копеек, подгузники «Junior» в количестве 1 штуки, стоимостью 439 рублей 99 копеек; в 14 часов 52 минуты на общую сумму: 761 рубль 78 копеек: пакет в количестве 1 штуки, стоимостью 6 рублей 99 копеек, молочная паста «Полянка» в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек, напиток растворимый в количестве 2 упаковок, стоимостью 119 рублей 90 копеек за упаковку, сахар-песок в количестве 1 штуки, стоимостью 53 рубля 99 копеек, голень куриная, весом 900 граммов, стоимостью 173 рубля 99 копеек за килограмм, тушка цыпленка, весом 1,408 кг, стоимостью 130 рублей 99 копеек за килограмм, молочная паста «Полянка» в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек. Из видеозаписи следует, что дата в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 15 минут, в 14 часов 18 минут в торговом зале магазина около кассовой зоны находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове капюшон, расплачивается посредством банковской карты бело-зеленого цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты. (т.1 л.д. 90-95).

При осмотре предметов, изъятых из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что согласно товарных чеков дата в вышеуказанном магазине совершена оплата товаров на общую сумму 707 рублей 44 копейки: яйцо куриное «Деревенское» в количестве 2 упаковок, стоимостью 79 за упаковку, хлеб «Крестьянский» в количестве 1 штуки, стоимостью 29 рублей 99 копеек, филе цыпленка, весом 1,007 кг, стоимостью 256 рублей 69 копеек за килограмм, водка «Русская валюта» в количестве 1 штуки, стоимостью 141 рубль 00 копеек, печень «Яшкино» в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 99 копеек, печенье «Юбилейное» в количестве 1 штуки, стоимостью 47 рублей 99 копеек; на общую сумму 283 рубля 96 копеек: гречка «Увелка» в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей 99 копеек, макаронные изделия спираль в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 99 копеек, макаронные изделия перья в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек, сахар-песок в количестве 1 штуки, стоимостью 53 рубля 99 копеек; сигареты «Максим» в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 00 копеек за штуку. Из видеозаписи следует, что дата в период с 14 часов 14 минут до 14 часов 20 минут в торговом зале находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, приобретающий товар. (т. 1 л.д 98-103).

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «КрасноеБелое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что дата в 14 часов 59 минут мужчина берет в торговом зале бутылку алкогольного напитка, проходит к кассовой зоне, несколько раз прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего в 15 часов 01 минуту выходит из магазина без товара. (т. 1 л.д. 106-109).

В ходе осмотра предметов, изъятых у потерпевшей установлено, что счет № открыт дата на имя Потерпевший №1, согласно истории операций по дебетовой карте и данных мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне марки «Samsung» дата списывались денежные средства в суммах 761 рубль 78 копеек, 272 рубля 00 копеек, 283 рубля 96 копеек, 707 рублей 44 копейки, 859 рублей 98 копеек, 508 рублей 31 копейка, 745 рублей 96 копеек, 06 рублей 99 копеек, 529 рублей 94 копейки, 136 рублей 00 копеек, 621 рубль 99 копеек. (т. 1 л.д. 125-138).

При осмотре куртки, изъятой у ФИО1 установлено, что куртка выполнена из материала темного-синего цвета, имеется капюшон, надпись «ZTE». (т. 1 л.д. 173-174).

Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, так и показаниями подсудимого.

Суд полагает, что умыслом ФИО1 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества и денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие потерпевшей и других лиц. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка – *** года рождения, а также на иждивении совершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающуюся по очной форме обучения в высшем учебном заведении, проживает с отцом – *** , являющимся пенсионером и имеющим заболевания, которому оказывает материальную и физическую помощь, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту зарекомендовал себя положительно. 

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет заболевания. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемыми.

Из материалов дела следует, что подсудимый добровольно сообщил о совершении им преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 152), в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, принес потерпевшему извинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме в высшем учебном заведении, оказание помощи близкому родственнику, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника. 

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем данное обстоятельство, с учетом предъявленного ФИО1 обвинения, не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. 

При этом, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Исходя из назначения подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжкого. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принятие ФИО1 мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, поскольку подсудимый добровольно возместил ущерб, принес извинения, примирился с потерпевшим, мнение потерпевшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также назначение наказания за совершенное преступление, указанное в ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, суд приходит к выводу, о наличии достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. 

Исходя из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб путем принесения извинений и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание изменение категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку «ZKE» – оставить ФИО1; телефон «Samsung» – оставить Потерпевший №1; реквизиты счета, историю операций по дебетовой карте, товарные чеки, перепечатки с электронного журнала кассовых чеков, четыре CD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку «ZKE» – оставить ФИО1; телефон «Samsung» – оставить Потерпевший №1; реквизиты счета, историю операций по дебетовой карте, товарные чеки, перепечатки с электронного журнала кассовых чеков, четыре CD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***