Дело № 2-936/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А. 

при секретаре Лугма О.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 16 октября 2017 года 

дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указывает, что 14.01.2017 в городе Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «TOYOTA LANDCRUISER200», государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО "ГЛОБУС", были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки «ГАЗ 17310» государственный регистрационный номер № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", страховой полис № Автомобиль марки «TOYOTA LANDCRUISER200», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 486541 рублей 06 копеек. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу предполагают возможность лицом полного возмещения имущественного вреда. Если потерпевшим не будут представлены надлежащие доказательства того, что размер- фактически понесенного ущерба им превышает сумму полученного страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом 04 ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании норм закона ЗАО «МАКС» обратилось к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просит взыскать с ФИО2 сумма ущерба в размере 86541, 06 рублей, государственную пошлину 2796,23 рублей. 

Представитель ЗАО «МАКС» ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.06.2017 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не знал, что были изменения в ПДД, постановление не оспаривал, вину признавал. Доказательства суду представлять не желает, но и платить ничего не должен. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.01.2017 на ул. Кирова 102, г.Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ГАЗ 172462, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и TOYOTA LAND CRUISER200, государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Глобус» под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, рапортом (л.д..48,51).

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п.8.5 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КРФоАП (л.д.49-51). Постановление участниками ДТП не оспорено, вина в совершении ДТП ФИО2 не оспорена.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» (л.д.57-58).

Риск причинения ущерба транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Глобус», застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС» (л.д.13).

У суда нет оснований сомневаться в том, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО «Глобус» - TOYOTA LAND CRUISER200, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.51), актом осмотра транспортного средства (л.д.23), актом сдачи – приемки выполненных работ (л.д.31-33). 

16.01.2017 года ФИО1 действующий на основании доверенности от ООО «Глобус», обратился к истцу с заявлением об убытке (л.д.12), дал согласие на прохождение ремонта в ООО «Картель-Авто» (л.д.19).

17.01.2017 года ООО «Глобус» выдано направление на ремонт (л.д.25-27). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля - TOYOTA LAND CRUISER200, государственный регистрационный знак № составила 486541,06 рублей (л.д.28). 

31.05.2017 года истец перечислил ООО «Картель Авто Новокузнецк» в счет ремонта автомобиля ООО «Глобус» 486541,06 рублей (л.д.42).

Доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО2 суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таком положении, суд считает, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного повреждением автомашины TOYOTA LAND CRUISER200, государственный регистрационный знак №, должна быть возложена на водителя ФИО2, как виновника ДТП и соответственно с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» подлежат взысканию 86 541,06 рубль. 

Ответчиком размер убытков не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 подлежит возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 2796,23 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба 86541,06 рублей, возврат государственной пошлины 2796,23 рубля, а всего 89337 (восемьдесят девять тысяч триста тридцать семь) рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017 года.

Председательствующий: