Дело №2-161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 17 октября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04 августа 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1308616675, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 584 725 рублей 54 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка: Skoda, модель: Octavia, цвет: желтый, 2008, VIN:№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 08.11.2017 года, на 25.06.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 500 рублей. По состоянию на 25 июня 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 678 376 рублей 01 коп., из них: просроченная ссуда 564 262 рубля 98 коп., просроченные проценты 68 357 рублей 42 коп., проценты по просроченной ссуде 1699 рублей 09 коп., неустойка по ссудному договору 42 705 рублей 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 1351 рубль 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ФИО1 не выполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 678 376 рублей 01 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 983 рубля 76 коп. Обратить взыскание, на предмет залога транспортное средство марка: Skoda, модель: Octavia, цвет: желтый, 2008, VIN:№.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу части 3 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором. По требованию об плате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04 августа 2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1308616675 на потребительские цели, а именно оплату стоимости автомобиля, по условия которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 584 725 рублей 54 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев по 4 августа 2022 года (л.д.16).

Согласно пункта 6 кредитный договора №1308616675 размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 17 133 рубля 15 коп., количество платежей 60, срок платежа по кредиту: по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 4 августа 2022 года (л.д.16).

Из пункта 10 вышеуказанного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, VIN:№ (л.д.16).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 кредитный договора).

Подписанием кредитного договора№1308616675 и графика платежей заемщик ФИО1 подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитования (л.д.16-18).

Несмотря на исполнение Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» обязательств по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года, ФИО1 обязательства по данному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки уплаты долга, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о погашении задолженности, по состоянию на 13.02.2018 года в сумме 602 143 рубля 47 коп., из которых 44 586 рублей 54 коп. - сумма просроченной задолженности, 557 556 рублей 93 коп. – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности (л.д.26). 

Однако до настоящего времени требования кредитора оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждающийся представленным суду расчетом задолженности и направленным в адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года в размере 678 376 рублей 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года по состоянию на 25 июня 2018 года составляет 678 376 рублей 01 коп., из них: просроченная ссуда 564 262 рубля 98 коп., просроченные проценты 68 357 рублей 42 коп., проценты по просроченной ссуде 1699 рублей 09 коп., неустойка по ссудному договору 42 705 рублей 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 1351 рубль 37 коп. (л.д.6-7).

Суд принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года ответчик ФИО1 передал в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль - марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, цвет: желтый, VIN:№ (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из положений статьи 348 ГК Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства от 10.09.2018 года автомобиля марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, цвет: желтый, VIN:№ следует, что владельцем транспортного средства является ФИО1.

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорное имущество является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, цвет: желтый, VIN:№, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк по договору потребительского кредита №1308616675 от 04 августа 2017 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 15 983 рубля 76 коп. (л.д.3), т.е. 9983 рубля 76 коп. – по исковым требованиям к ФИО1 имущественного характера и в размере 6000 рублей 00 коп. по исковым требованиям к ФИО1 неимущественного характера. 

Согласно статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15983 рубля 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1308616675 от 04 августа 2017 года в сумме 678 376 (шестьсот семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 983 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: Skoda, модель: Octavia, 2008 года выпуска, цвет: желтый, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов