копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 октября 2024 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кисельмана К.М.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведеного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в МУП «Югорскэнергогаз», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22-00 часов в 

<

адрес> ХМАО-Югры, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ладонями в область головы и лица, от которых последняя упала на пол, и лежащей на полу Потерпевший №1 Продолжая преступные действия, ФИО1 нанес не менее четырех ударов ладонями в область туловища Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза, в левой височной области, в верхней трети левой ушной раковины, на передней поверхности грудной клетки, на задней поверхности грудной клетки, на правом предплечье, на левом плече, на правой ягодице, в проекции правого коленного сустава, ушибы мягких тканей в левой теменной области, по правой средней подмышечной линии грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 в общей сложности не менее семи ударов по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль, а также телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на консультативном учете у врача - психиатра с диагнозом: смешанное расстройство личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, в настоящее время не страдает, у него выявлена акцентуация черт личности по гипертимно-истероидному типу, не достигающая степени какого-либо психического расстройства (является вариантом нормы). Мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 67-72). 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, в материалах дела отсутствуют. 

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Председательствующий В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО5