Дело № УИД:26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО11 третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

В Изобильненский районный суд поступило исковое заявление истца ФИО6 к ответчику ФИО2 о признании притворной сделки купли-продажи квартиры, со следующими требованиями:

- признать недействительной притворной сделку купли- продажи квартиры по адресу: СК, 

<

адрес>, бульвар Школьный, 

<

адрес>, общей площадью 35,6кв.м., КН 26:06:130509:1209 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок;

- признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: СК, 

<

адрес>, бульвар Школьный, 

<

адрес>, общей площадью 35,6кв.м., КН 26:06:130509:1209 отсутствующим; 

- признать квартиру по адресу: СК, 

<

адрес>, бульвар Школьный, 

<

адрес>, общей площадью 35,6кв.м., КН 26:06:130509:1209 совместной собственностью ФИО6 и ФИО7: произвести раздел данной квартиры и определить доли в размере по 1\2 доли в праве собственности за ФИО6 и ФИО7.

В обоснование иска истец указал, что в период брака истца ФИО6 с ФИО7 на их совместные денежные средства, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, бульвар Школьный, 

<

адрес>, которую решили формально оформить на тестя ФИО2, для получения налогового вычета. Далее тесть – ответчик ФИО2 после получения налогового вычета, должен был по договору дарения данную квартиру переоформить на истца и ответчика. Вопреки устной договоренности, ФИО2 квартиру отказался переоформлять. 

При расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО7, данная квартира не была включена в совместно нажитое имущество, так как находится в собственности ответчика, что говорит о притворности сделки и нарушении права истца.

В связи с указанными выше обстоятельствами истец полагает, что данный договор купли-продажи квартиры является недействительной притворной сделкой. 

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО11 поддержали исковые требования в полном объёме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержал имеющиеся в материалах дела возражения ( л.д. 42-45, 70-73), согласно которых исковые требования не признают в полном объёме и просят отказать в удовлетворении предъявленных к истцу требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Привлеченная в процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание, проводимое по средствам ВКС, не явилась, уважительные причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 (мать истца) суду пояснила, что деньги на квартиру истец брал у ответчика в долг и впоследствии их вернул ответчику, что подтверждается смс перепиской предоставленной суду.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14( жена ответчика ФИО2) суду пояснила, что квартира покупалась для нужд семьи дочери на деньги свидетеля и деньги ответчика, часть денег было снято с банковского счета, часть денег имелось в наличии. Истец в счет возмещения долга за спорную квартиру денег не отдавал, кроме того ни какой договоренности о передаче денег за квартиру, о переоформлении квартиры на истца, между сторонами не имелось. Подбором квартиры и куплей - продажей, ремонтом занимался истец, по договоренности, деньги на покупку квартиры передавали истцу ФИО6. Между сторонами имелись долговые обязательства связанные с предпринимательской деятельностью, а именно закупки товара для магазина. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 и третье лицо ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец ФИО6, в период брака истца ФИО6 с ФИО7 на их совместные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Школьный, 

<

адрес>, стоимостью 900 000 рублей с КН 26:06:130509:1209, которая формально была оформлена на ответчика по делу, ФИО2, для получения налогового вычета. Факт покупки спорной квартиры и оформления её на ответчика ФИО2, документально подтверждается договором купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10-11), а так же выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).

При расторжении брака, ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просила разделить имущество супругов, которое ФИО7 считает совместным, а именно: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Солнечнодольск, 

<

адрес>; квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>Б,

<

адрес>; и автомобиль ВАЗ «Лада Ларгус»,р\н Е127Т0126.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новоалександровского районного суда 

<

адрес> № исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании имущества супругов совместно нажитым и его разделе удовлетворены частично. (Т.1, л.д.227-230)

Однако, как указывает в исковом заявлении истец, ФИО7 в рамках вышеуказанного гражданского дела при разделе совместно нажитого имущества, спорная квартира, оформленная на ответчика ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, бульвар Школьный, 

<

адрес>, с КН 26:06:130509:1209, заявлена к разделу ФИО7 не была.

В обосновании своих исковых требований Истец указал, что о притворности сделки свидетельствует тот факт, что правоустанавливающие документы на квартиру находятся у Истца, платеж за квартиры осуществлял Истец, а также он производил коммунальные платежи.

В связи с указанными обстоятельствами Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой и просит суд признать недействительным данный договор, применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности Ответчика на указанную квартиру и признать право собственности за Истцом и его бывшей супругой - ФИО7.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т. е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. К прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Истец не являлся стороной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора являлись ФИО1, в лице своего законного представителя Свидетель №1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Ответчик имел намерения совершить сделку купли- продажи квартиры для нужд семьи своей дочери и при заключении договора купли продажи стороны достигли соглашения по всем ее существенным условиям. Сторонами договора купли продажи квартиры все условия договора были исполнены в полном объёме. Стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой жилое помещение переходит в собственность ФИО2.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено истец ФИО6, при совершении сделки знал, что собственником купленной квартиры в правоустанавливающих документах будет указан ответчик ФИО2, кроме того истец не отрицает, что деньги на покупку квартиры давал ответчик. Сторонами в судебном заседании не оспорено, что квартира приобреталась для нужд семьи ФИО6 и ФИО7, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО7 со своим малолетним ребенком. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ, мнимости сделки, так как суду не представлено доказательств, того что сделка купли - продажи спорной квартиры совершена с целью прикрыть другую сделку.

Вопреки доводам истца ФИО6, о покупке квартиры на собственные денежные средства и передаче денег истцом ФИО6, продавцу квартиры ФИО1 и ее представителю, судом установлено и подтверждено сторонами, что согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) деньги за покупку квартиры перечислялись ФИО3 на имя ФИО4, которые сторонами сделки не являются, то есть доказательств оплаты истцом покупки квартиры суду стороной истца не представлено. 

Договор купли- продажи недвижимости с учетом относящихся к нему правил требует письменной формы. Поэтому, если такой договор является притворным, в силу ст. 162 ГК РФ это лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки, которую они действительно имели в виду, и ее условий на свидетельские показания. Из представленных суду письменных доказательств видно, что покупателем по договору выступал ФИО2. 

Суд не вправе изменять состав сторон договора и производить замену одного из участников возникшего правоотношения, что не предусмотрено в п. 2 ст. 170 ГК РФ. 

Истец ФИО6, стороной оспариваемого договора купли - продажи не являлся, вследствие чего каких-либо обязательств по оспариваемому договору не имеет, при применении последствий недействительности сделки, он ничего не приобретет.

Норма закона, на основании которой допускается прекращение права собственности ФИО2 и возникновение такого права у ФИО6, при отсутствии соответствующего договора, действующим законодательством не установлено.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в регистрационном органе, в соответствии с существовавшим на тот момент порядком, собственником спорного объекта недвижимости стал ФИО2. Ответчик распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Каких-либо доказательств того, что у него имелось обязательство по передаче приобретенного им объекта недвижимости в собственность Истца, не имеется. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что истец ФИО6 по просьбе ответчика ФИО2, занимался поиском квартиры для приобретения в собственность ФИО2. Истец ФИО6 проводил от имени ФИО2 все разговоры и переписки по вопросам приобретения квартиры. Сам ФИО2 доверял от своего имени проводить указанные действия. ФИО2 имел намерения впоследствии оформить право собственности на указанную квартиру на имя своего внука (сына Истца) - ФИО5.

Определением Верховного суда РФ №-КГ23-1-К7 определены типичные признаки притворной сделки:

Воля сторон прикрывающей сделки должна привести посредством прикрываемой сделки к созданию гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных посредством прикрывающей сделки.

Наличие умышленной формы вины у обеих сторон притворной сделки.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ. Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора- необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом I статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 9, 153, 170, 209, 218, 421, 432, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела установил, что вопреки доводам истца, ответчиком совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договора направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими. Оспариваемый договор купли-продажи не противоречит закону, условия договора сторонами сделки исполнены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1, как собственник спорного имущества имела законное право распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. На момент совершения сделки спорное имущество обременено не было. Доказательств того, что спорный договор является мнимой сделкой, истец суду не представил. 

Кроме того истец ФИО6, в судебном заседании пояснил, что он предложил ответчику оформить квартиру на него с целью получения налогового вычета предусмотренного ст. 218 - 220 НК РФ, с учетом изложенного суд приходит к выводу о недобросовестности действий истца направленных в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение ответчика после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, до расторжения брака и рассмотрения дела, о разделе совместно нажитого имущества между сторонами настоящего иска не возникал вопрос о недействительности сделки в течении 2 лет. 

Судом в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что цель для которой была поиобретена спорная квартира ( для нужд семьи дочери ответчика) достигнута, в спорной квартире проживает дочь ответчика с внуком. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, и о том что стороны при заключении договора купли-продажи, преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанной истцом сделки недействительной, в связи с чем, считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 166, 170, 177, 209, 218, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании притворной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес> КН 26:06:130509:1209, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих, что договор купли-продажи прикрывал иные сделки, преследовал другую цель, имел в виду совершение других сделок или являлся безденежным. Кроме того, суд исходит из того, что заявляя о недействительности договора купли-продажи, лицо, не являющееся их стороной (в данном случае истец ФИО6), не представил доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов совершенной сделкой.

Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом. Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 1731 ГК РФ. Третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ). Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, так как ее показания не согласуются с материалами дела, кроме того свидетель ФИО13, приходится матерью истцу ФИО6, следовательно может быть заинтересована в исходе дела. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО14, так как ее показания согласуются с письменными материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета (л.д.46), согласно которой с расчетного счета принадлежащего свидетелю была снята сумма 500000 рублей, на дату заключения договора купли продажи квартиры, квитанцией об оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности спорной квартиры от имени ФИО2 ( л.д 50).

Предоставленная стороной истца переписка ( л.д. 220 -226), согласно которой ФИО13, имеет обязательства долгового характера перед семьей ФИО15, так же судом не могут быть приняты во внимание, по причине того, что из представленной переписки не возможно установить о каких долговых обязательствах и за какую квартиру между свидетелем и третьим лицом ФИО7 состоялся диалог. 

Несение стороной истца ФИО6 расходов по оплате коммунальных услуг, не может явиться основанием для расторжения договора купли - продажи спорной квартиры, кроме того судом установленно и сторонами не оспорено, что в момент несения расходов истец проживал в квартире и между сторонами была договоренность об оплате коммунальных услуг истцом. Исследованные судом доказательства, опровергают доводы иска в полной мере. 

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.