Дело № 12-143/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу АО «Бином-ТВ» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 сентября 2017 года, вынесенное в отношении АО «Бином-ТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 сентября 2017 года, акционерное общество «Бином-ТВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Липецка, представитель акционерного общества «Бином-ТВ» просит отменить указанное постановление, состоявшееся в отношении АО «Бином-ТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, считая их незаконными. Указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Бином-ТВ» на должность юриста был принят ФИО1, однако 13.01.2017г. трудовой договор между АО «Бином-ТВ» и ФИО1 прекращен по соглашению сторон. Последним местом работы на момент приема ФИО1 на работу в АО «Бином-ТВ» является ООО «Хорум Кредит энд Финанс банк». ФИО1 не сообщил работодателю информацию о том, что ранее занимал должность государственной службы. Информация о занимаемой ФИО1 должности в УВД РФ по Липецкой области в трудовой книжке отсутствует. Последняя запись в трудовой книжке, свидетельствующая о государственной службе ФИО1 датирована 30.08.2012г.

В судебном заседании защитник акционерного общества «Бином-ТВ» по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 при приеме на работу не сообщил о том, что ранее занимал должность государственной или муниципальной службы, а в трудовой книжке отсутствует запись о занимаемой им должности в УВД РФ по Липецкой области, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Мамонов А.В. в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 07 сентября 2017 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Бином-ТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая его законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между АО «Бином-ТВ» в лице директора ФИО3 и ФИО1, ранее проходившим федеральную государственную службу в ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции с 06 мая 2013 года по 25 мая 2014 года. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с 26 мая 2014 года по 06 июля 2014 года. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и снесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, акционерным обществом «Бином-ТВ» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ФИО1, не сообщил своей конкретной должности, которую он ранее занимал, в силу чего, акционерное общество «Бином-ТВ» не имел возможности определить, относится ли данный сотрудник к государственному служащему, замещавшему должность, включенную в перечень, предусмотренную Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», несостоятельны.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном акционерным обществом «Бином-ТВ» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Административное наказание назначено акционерному обществу «Бином-ТВ» в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания были учтены характер совершенного акционерным обществом «Бином-ТВ» административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Срок давности и порядок привлечения акционерного общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Ввиду изложенного суд полагает необходимым жалобу акционерного общества «Бином-ТВ» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа города Липецка от 07 сентября 2017 года – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа города Липецка от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Бином-ТВ» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья