ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 29 августа 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С., единолично, 

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталова И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-275/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001224-93) в отношении:

ФИО1, родившегося ..........

.......... в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ......, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в ****, расположенного в **** ****, где у него их корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки «Samsung Galaxy М 12», принадлежащего Р.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Р. и желая наступления этих последствий, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ......, находясь в **** расположенного в микрорайоне **** ****, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 12» стоимостью 10000 рублей 00 копеек в чехле накладке стоимостью 300 рублей 00 копеек с установленным защитным стеклом не представляющим материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Р., который положил в карман своей одежды, таким способом тайно похитив его.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1, с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р., значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.88-92 и обвиняемого л.д.148-150 следует, что около 11 часов ...... он пришел к К. по адресу: ****, ****, так как ему нечем было заняться и попросить сигарет. Пройдя в квартиру, он сел за обеденный стол, на котором лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 12» в чехле в виде «бампера» красного цвета. Они сидели, разговаривали, пили чай. Около 12 часов приехал К.. После приезда Андрея они сидели за столом пили чай. Когда они пили чай, у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy М 12». Через некоторое время Александр и Андрей взяли сигареты, и вышли из квартиры в подъезд, а он продолжал сидеть за столом. В этот момент он взял телефон и положил в карман куртки. Через некоторое время Александр и Андрей зашли в квартиру, сели за стол и они продолжили разговаривать. Около 12 часов 30 минут пришла Я. и прошла в комнату, а они сидели, общались. Примерно через 15 минут он решил уйти из квартиры, сказав всем, что ему необходимо отлучиться. После того как он вышел из квартиры, сразу же позвонил своему знакомому С. и предложил купить телефон. Встретившись с С. примерно через 20 минут после звонка, он продал тому похищенный сотовый телефон. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Р. суду показала, что в тот день она была на работе, муж находился дома. ФИО1 пришел к ним в гости. Вечером супруг собрался идти за ребенком и не обнаружил дома телефон марки «Samsung Galaxy M 12». Причиненный преступлением ущерб для неё является значительным. В настоящее время телефон с чехлом её возвращен. ФИО1 принес извинения за содеянное, претензий к тому она не имеет.

Из показаний свидетеля К. на л.д.51-54 следует, что ...... около 12 часов к ним в гости приехал К. Незадолго до приезда Андрея, к нему пришел ФИО1. Сергея он впустил в квартиру, тот прошел в комнату и сел за обеденный стол. После того как приехал Андрей они втроем сели за стол пить чай, общались. В ходе разговора он и Андрей выходили в подъезд покурить, а ФИО1 оставался в квартире. После того как они покурили, он и Андрей вошли в квартиру и снова сели за стол. Примерно в 12 часов 30 минут пришла знакомая Я.. Когда Я. пришла, они все сидели и общались. Спустя примерно 15 минут Сергей ушел, сказав, что ему необходимо отлучиться. Примерно через 30 минут пришел Сергей и принес с собой бутылку водки, объемом 0,5 литра. Распивать спиртное они не стали. Он остался у себя дома, а Сергей, Я. и Андрей ушли. Около 17 часов 30 минут Р. позвонила на его сотовый телефон и сказала сходить в детский сад и забрать младшую дочь ФИО2. Придя домой, ФИО2 попросила у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 12», который Р. оставляла на зарядке. Он решил дать той телефон, но телефона на столе не обнаружил. После чего стал искать телефон по квартире, но не нашел. 

Из показаний свидетеля Я. на л.д.55-57 следует, что ...... в 12 часов 30 минут она вернулась с работы и прошла в **** ****, где проживает Р.. Придя на квартиру к Р., у той в квартире находились сожитель Александр, К. и ФИО1, а также младшая дочь. После того, как она пришла к Р. на квартиру, спустя примерно 15 минут ФИО1 сказал, что ему необходимо отлучиться и ушел. Спустя 30 минут в квартиру к Р. пришел ФИО1 и принес собой бутылку водки. Распивать спиртное в квартире Р. они не стали и пошли в ****.

Из показаний свидетеля К. на л.д.62-64 следует, что ...... около 12 часов он приехал к К.. Когда он вошел в квартиру к Александру, у того в гостях находился ФИО1. После чего Александр предложил попить чай ему и Сергею. Они сели в кухне за обеденный стол. В то время, когда они пили чай, он видел, что на указанном выше столе лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 12» в чехле красного цвета. Во время распития чая они с Александром выходили в подъезд на площадку, чтобы покурить, а ФИО1 оставался в квартире. После того как они покурили, он и Александр вошли в квартиру и снова сели за стол в кухне. Примерно в 12 часов 30 минут пришла Я.. После того как пришла Я., спустя примерно 15 минут ФИО1 сказал, что ему необходимо отлучиться и вышел из квартиры. Спустя 30 минут в квартиру к Р. снова пришел ФИО1 и принес с собой бутылку водки, объемом 0,5 литра. Распивать спиртное в квартире Р. они не стали, а пошли в ****, расположенную в **** **** ****. После того как они выпили спиртное, он пошел обратно в квартиру к К. и лег спать. Проснувшись около 18 часов ......, он увидел, что Александр привел из детского сада младшую дочь ФИО2. Александр ему сказал, что не может найти сотовый телефон «Samsung Galaxy М 12» в чехле красного цвета, который лежал на обеденном столе в кухне. 

Из показаний свидетеля Ш. на л.д.67-69 следует, что её сын ФИО1 родился в срок, доношенным, без патологий. Никаких травм не получал. Хронических заболеваний не имеет. В настоящее время работает в **** машинистом экскаватора. Вредных привычек не имеет. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. От сына ей стало известно, что он совершил хищение сотового телефона. 

Из показаний свидетеля С. на л.д.71-73 следует, что ...... в начале 14 часа ему позвонил знакомый по имени Сергей и спросил о том, нужен ли ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 12» за 2500 рублей. Сергей сказал, что сотовый телефон принадлежит ему. Он согласился купить данный телефон за указанную сумму. После чего они договорились о встрече около отделения ПАО «Сбербанк России», которое расположено в ****. Встретились они примерно через 20 минут. Тот ему показал телефон, который достал из кармана куртки. Телефон был хороший, и он согласился купить. В отделении ПАО «Сбербанк России» он снял с карты денежные средства в сумме 1000 рублей и отдал тому. Остальные денежные средства в размере 1500 рублей обещал отдать позже. Сергей забрал деньги и ушел.

Из показаний свидетеля Б. на л.д.142-143 следует, что в период с начала 2019 года до февраля 2023 года она сожительствовала с ФИО1 и тот является отцом её ребенка. Сергей иногда помогает им материально, но не каждый месяц. Официально алименты тот не выплачивает, так как она сама не подавала. Сергей проводит время с ребенком, когда приезжает с работы. С Сергеем личного общения не имеет, общаются только по вопросам ребенка. Где в настоящее время работает Сергей, ей не известно. Насколько ей известно, Сергей проживает со своей матерью.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Тулунский» ...... в 00 часов 45 минут от Р. о том, что ФИО1 похитил телефон (л.д.4);

- заявлением Р. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ...... похитило принадлежащий мобильный телефон Samsung М12 в чехле в виде бампера (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которого установлено место совершения преступления: ****, **** (л.д.7-12);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля С. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 12» в чехле красного цвета, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26-28, 44-49).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяний, указанных в установочной части приговора. Подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно от других лиц похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М 12» стоимостью 10000 рублей 00 копеек в чехле накладке стоимостью 300 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб в размере 10300 рублей.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, поскольку сотовым телефоном подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Суд признает причиненный Р. ущерб значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.116, 118), имеет среднее специальное образование, на воинском учете состоит, военную службу в РА проходил (л.д.120). Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде поведение его адекватное. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направлено против собственности. ФИО1 судим ....... Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу ч.4 ст.18 УК РФ судимость рецидива не образует, поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

В соответствии с п.«г», п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о лице, которое приобрело похищенное имущество, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с применением ч.3 ст.73 УК РФ - условно, при этом в соответствии со ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. 

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц, в день установленной инспекцией являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство в виде сотового телефона «Samsung Galaxy M 12» - оставить в распоряжении Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов