1-35/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Баймак РБ 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тулибаева Ш.Н., 

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 августа 2023 года Баймакским районным судом РБ по ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена, 

- 13 октября 2023 года Баймакским районным судом РБ по ч.3 ст.290 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.292 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, назначенный на должность врача-травматолога-ортопеда 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный на основании должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда поликлиники, утвержденной главным врачом ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ ФИО3 правами и обязанностями, согласно которым: 

- в соответствии с п.2.4. раздела 2 «Должностные обязанности» предусмотрено, что ФИО1 обязан: проводить экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно-мышечной системы и экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляемой врачебной комиссией медицинской организации, выдача листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00мин., ФИО4 (в настоящее время ФИО5), с целью организации себе выходных дней, не имея на то законных оснований, в отсутствие каких – либо травм, заболеваний и стойкого нарушения функций костно – мышечной системы, обосновывающего необходимость временного освобождения от работы, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ФИО1 с предложением незаконно оформить и выдать фиктивный листок нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении последней. 

В указанный период времени у ФИО1, осознававшего, что у ФИО4 (в настоящее время ФИО5), каких-либо травм, заболеваний, а также признаков стойкого нарушения функций костно – мышечной системы не имеется, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, выраженные в оформлении и выдаче ФИО4 (в настоящее время ФИО5) электронного листка нетрудоспособности, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, тем самым дал свое согласие. При этом ФИО1 указал, что незаконные денежные вознаграждения – взятки ФИО4 (в настоящее время ФИО5), необходимо перевести на банковский счет ФИО1 №, открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, используя свое должностное положение, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, без проведения соответствующих медицинских манипуляций, фактического осмотра пациента, в нарушении должностной инструкции, не имея законного основания для открытия, оформления и выдачи листка нетрудоспособности, умышленно, внес в амбулаторную карту ФИО4 (в настоящее время ФИО5) и в программу: региональная информационно-аналитическая система «ПроМед» заведомо ложные сведения о проведении осмотра пациента и констатации наличия у нее травмы, на основании которого на имя ФИО4 (в настоящее время ФИО5) был открыт листок нетрудоспособности: электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «разрыв связок на уровне голеностопного сустава и стопы» S 93.2; который является официальным документом, представляющим право на получение пособия по временной нетрудоспособности, то есть, совершил незаконные действия, с использованием служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований для их реализации. 

За совершение указанных незаконных действий, ФИО1, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин., получил с принадлежащего ФИО4 (в настоящее время ФИО5) счета №, открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного сервиса «Сбербанк Онлайн» телекоммуникационной сети «Интернет», путем перевода, на принадлежащий ФИО1, счет №, открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3 000 рублей за незаконные действия ФИО1, выраженные в оформлении и выдаче ФИО4 (в настоящее время ФИО5) электронного листка нетрудоспособности, без фактического проведения медицинского осмотра, на предмет наличия признаков травм, заболеваний, а также признаков стойкого нарушения функций костно – мышечной системы. Незаконно полученными от ФИО4 (в настоящее время ФИО5) денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1 работая в должности врача – травматолога – ортопеда 

<

данные изъяты> наделенный на основании должностной инструкции врача – травматолога - ортопеда поликлиники, утвержденной главным врачом 

<

данные изъяты> ФИО3 правами и обязанностями согласно которым: 

- в соответствии с п. 2.4. раздела 2 «Должностные обязанности» предусмотрено, что ФИО1 обязан: проводить экспертизы временной нетрудоспособности пациентов с травмами, заболеваниями и (или) состояниями костно – мышечной системы и экспертизы временной нетрудоспособности, осуществляемой врачебной комиссией медицинской организации, выдача листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00мин., ФИО4 (в настоящее время ФИО5), с целью организации себе выходных дней, не имея на то законных оснований, в отсутствие каких – либо травм, заболеваний и стойкого нарушения функций костно – мышечной системы, обосновывающего необходимость временного освобождения от работы, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ФИО1 с предложением незаконно оформить и выдать фиктивный листок нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности в отношении последней. 

В указанный период времени у ФИО1, осознававшего, что у ФИО4 (в настоящее время ФИО5), каких-либо травм, заболеваний, а также признаков стойкого нарушения функций костно – мышечной системы не имеется, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, выраженные в оформлении и выдаче ФИО4 (в настоящее время ФИО5) электронного листка нетрудоспособности, без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности, тем самым дал свое согласие. При этом ФИО1 указал, что незаконные денежные вознаграждения – взятки ФИО4 (в настоящее время ФИО5), необходимо перевести на банковский счет ФИО1 №, открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, используя свое должностное положение, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, без проведения соответствующих медицинских манипуляций, фактического осмотра пациента, в нарушении должностной инструкции, не имея законного основания для открытия, оформления и выдачи листка нетрудоспособности, умышленно, внес в амбулаторную карту ФИО4 (в настоящее время ФИО5) и в программу: региональная информационно-аналитическая система «ПроМед» заведомо ложные сведения о проведении осмотра пациента и констатации наличия у нее травмы: «разрыв связок на уровне голеностопного сустава и стопы» S 93.2; на основании которого на имя ФИО4 (в настоящее время ФИО5) оформлен листок нетрудоспособности (в электронном виде) № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся официальным документом, представляющим право на получение пособия по временной нетрудоспособности, а также подтверждающим временную нетрудоспособность и временное освобождение от работы, в который незаконно внес заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО4 (в настоящее время ФИО5) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности, то есть, ФИО1, совершил незаконные действия, с использованием служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований для их реализации. 

За совершение указанных незаконных действий, ФИО1, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин., получил с принадлежащего ФИО4 (в настоящее время ФИО5) счета №, открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного сервиса «Сбербанк Онлайн» телекоммуникационной сети «Интернет», путем перевода, на принадлежащий ФИО1, счет №, открытый в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, в сумме 3 000 рублей, за незаконные действия ФИО1, выраженные в оформлении и выдаче ФИО4 (в настоящее время ФИО5) электронного листка нетрудоспособности с заведомо ложными сведениями, без фактического проведения медицинского осмотра, на предмет наличия признаков травм, заболеваний, а также признаков стойкого нарушения функций костно – мышечной системы.

После ознакомления с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гришаев А.В., защитник Тулибаев Ш.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Его действие суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, его личность, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, который нуждается в постоянном уходе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и (или) наказания, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения наказания не связанного с лишением свободы. С учетом его возраста, семейного положения, трудоустройства, в целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которые подлежат отбыванию по месту основной работы.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом не назначается наиболее строгое наказание – лишение свободы.

Оснований для отмены условного осуждения, назначенных ФИО1 приговорами Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нет, в связи с чем приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнения самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты ФИО5, талон пациента ФИО4, расчетный лист ПАО «Вымпелком» на ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, информация по счету ПАО «Сбербанк» ФИО1, справка о наличии счетов на имя ФИО1 ФИО10, отчет по банковской карте ФИО1, - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением им назначенного судом наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговора Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года и 13 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ФИО5, талон пациента ФИО4, расчетный лист ПАО «Вымпелком» на ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, информацию по счету ПАО «Сбербанк» ФИО1, справку о наличии счетов на имя ФИО1 ФИО12, отчет по банковской карте ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов