2- 34/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 28 марта 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

представителя ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 – адвоката Халдузова А.А., 

представителя ответчика Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Черноярский сельсовет» (далее МО «Черноярский сельсовет») о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 33,1 кв.м., а также она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме. В 2015 году она произвела самовольную реконструкцию своей квартиры, возведя пристрой на вышеуказанном земельном участке, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 63,2 кв.м. Произведенная реконструкция выполнена с учетом требований строительных, санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями. Однако, уполномоченным органом - Комитетом имущественных отношений Черноярского района ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры в виду отсутствия градостроительного плана земельного участка и проведения реконструкции без предварительного получения соответствующего разрешения. В связи с этим, истец, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просит сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде и признать за ней право собственности на данную квартиру общей площадью 63,2 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО12 при надлежащем извещении не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцом принимались меры по согласованию реконструкции со всеми собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика – администрации МО «Черноярский сельсовет», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет имущественных отношений Черноярского района Астраханской области и собственники квартир в спорном домовладении - администрация муниципального образования «Черноярский район» (далее - МО «Черноярский район»), ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО29 

Представитель Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО12 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указали, что реконструкция истцом проведена с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ без согласования с ними, как собственниками остальных жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме. В результате самовольной реконструкции затронуты их общее имущество и земельный участок, находящийся в общей долевой собственности и предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, тем самым нарушено их право на пользование данным имуществом. Кроме того, согласно доводам ответчиков, при проведении реконструкции ФИО12 были нарушены строительные нормы и правила, незаконно демонтированы имевшиеся ранее оконные проемы, затронута целостность несущих конструкций дома, при этом не учтено его плохое техническое состояние, износ стен, периодическое возникновение в них трещин, в связи с чем, возникла угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в домовладении.

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, представитель ответчика – администрации МО «Черноярский район» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

ФИО13, ФИО17, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29 заблаговременно направили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Ответчики ФИО30, ФИО16 направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают. 

ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО28, представитель ответчика - администрации МО «Черноярский район» об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

В связи с тем, что установить место нахождения ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 не представилось возможным, по последнему известному месту жительства они не проживают, почтовую корреспонденцию не получают, их интересы на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда представлял адвокат Халдузов А.А., который просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные возражения не явившихся ответчиков, материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу требований ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, абз. 1 п. 1.7.1., п. 1.7.2., 1.7.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с ч 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласност. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО12 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом на многоквартирный дом (т. 1 л.д. 9, 12-13, 141, 178-194, 196-197). Доля ФИО12 в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме составляет 33/991 (т. 1 л.д. 141, 210-214). 

Как следует из технического паспорта №2465 (т. 1 л.д. 10-11), по состоянию на 17.06.2016 площадь жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 63,2 кв.м., разрешение на строительство (реконструкцию) не представлено. 

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что в ходе эксплуатации произведена самовольная реконструкция вышеуказанной квартиры с увеличением ее площади на 30,1 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными суду сторонами рабочим проектом на реконструкцию спорной жилой квартиры (т. 1 л.д. 29-46), фототаблицей в т. 2 на л.д. 72-73 и нижеприведенными письменными доказательствами. 

Как следует из технического заключения Черноярского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1 л.д. 22-28), в результате произведенной реконструкции квартиры выполнены следующие виды работ: демонтированы дверные блоки в комнате №3, проемы заложены кирпичом; пробит проем между комнатами №2-5; демонтирован оконный блок в комнате №5, подоконная часть снесена, часть образовавшегося дверного проема заложена кирпичом; демонтирован оконный блок в комнате №2, подоконная часть снесена; под стены пристраиваемой части комнат №1, 6 выполнены фундаменты из монолитного бетона; выполнены стены пристраиваемой части комнат № 1, 6 из керамзитобетонных блоков с утеплителем; выполнено перекрытие пристраиваемой части комнат № 1, 6; выполнена кровля пристраиваемой части комнат №1, 6 шиферная по деревянной обрешетке; полы пристраиваемой части комнат №1, 6 деревянные; окна пристраиваемой части комнат №1, 6 из ПВХ. Произведенная реконструкция жилой квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Основные строительные конструкции квартиры в соответствии с ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружений. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Квартиру возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. 

Согласно заключению ООО «СпецМонтажСтрой» (т. 1 л.д. 50-54), фактическое состояние 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Как следует из экспертного заключения №12.16 от 01.02.2017, изготовленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах (т. 1 л.д. 56), условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и САНПИН 2.1.22801-10 «Изменения и дополнения №1 к САНПИН 2.1.2.2645-10». 

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащему им на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбора способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Исходя из п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция помещений многоквартирного дома возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 196-249, т. 2 л.д. 1-46, 87-92) ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, администрация МО «Черноярский район» являются собственниками жилых квартир многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24 ноября 2016 года (т.1 л.д. 12-13), земельный участок площадью 1814 кв.м., предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. 

Как установлено в судебном заседании, истцом в результате реконструкции жилой квартиры была демонтирована часть несущей стены дома путем демонтажа оконных проемов с разборкой подоконной части, устроен проем для выхода в пристраиваемую часть, оборудован отдельный вход в помещение, демонтирована стена между внутренними помещениями, возведена пристраиваемая часть, которая заняла часть прилегающего к дому земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой, в силу положений статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ, использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в частности наружных стен и придомовой территории, и на ее проведение необходимо было получение согласия данных собственников. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении реконструкции жилой квартиры, истцом ФИО12 суду не представлено. 

Как следует из доводов, изложенных в судебном заседании ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, за получением данного согласия истец к ним не обращалась, на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о проведении реконструкции квартиры ФИО12 не выносился, реконструкция проведена без получения согласия собственников на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, что повлекло нарушение их прав, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации. 

Указанные доводы какими-либо допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. 

С учетом изложенного, поскольку реконструкция спорного жилого помещения произведена истцом без получения соответствующего разрешения с нарушением положений статей 29, 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, данная реконструкция привела к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, однако согласие всех собственников помещений на это получено не было, а также учитывая возражения ответчиков - собственников помещений многоквартирного дома против узаконения судом произведенной истцом реконструкции, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах доводы истца и ее представителя о проведении реконструкции в соответствии с утвержденным рабочим проектом, наличии технических заключений, согласно которым произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, при реконструкции не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, строение соответствует санитарным и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не имеют правового значения, так как непринятие истцом надлежащих мер по согласованию реконструкции, получению разрешения на строительство, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является препятствием для узаконения данного самовольного строения и признания права собственности на него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, признании права собственности на данную квартиру – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Серебренникова