Дело № 2-5294/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2015 года 

<

***> по процентам за период с 27 июля 2018 года по 21 марта 2023 года в размере 134614 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3892 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела № 2-4139/2018, № 2-1422/2023, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 21 сентября 2015 года между публичным акционерным обществом Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 162000 рублей по ставке 29,5% годовых на срок с учетом дополнительного соглашения от 6 октября 2016 года 84 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2015 года 

<

***> по состоянию на 26 июля 2018 года в размере 199612 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5192 рублей 24 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2018 года, судом взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 016186816.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл от 21 марта 2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № 53744/18/12023-ИП, возбужденное 14 ноября 2018 года на основании исполнительного листа № ФС 016186816, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, за период с 27 июля 2018 года по 21 марта 2023 года размер задолженности по процентам составляет 134614 рублей 80 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности указанный срок необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из гражданского дела № 2-1422/2023 усматривается, что кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10 июля 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 августа 2023 года судебный приказ от 19 июля 2023 года отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 29 августа 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 10 июля 2020 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части. По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 10 июля 2020 года, срок исковой давности не пропущен. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета по начисленным процентам, задолженность по кредитному договору по процентам, срок осуществления которых наступил позднее 10 июля 2020 года, составляет 52651 рубль 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1779 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 52651 рубля 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.