Дело №

УИД 50RS0№-83

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО6

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес> Р.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заря, 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности между домами 5 и 7 по 

<

адрес> мкр. Заря 

<

адрес>, на лавочке увидел рюкзак, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил рюкзак фирмы «Portobello», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4, внутри которого находилось имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: наушники фирмы AirPods Pro в корпусе для заряда и зарядный провод в комплекте, общей стоимостью 19900 рублей, ноутбук фирмы LENOVO IdeaPad S145-15IKB с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 27000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 49900 рублей.

Сразу после этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 49900 рублей».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признав вину полностью, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести; на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит; формально характеризуется по месту жительства. 

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Так же с учетом обстоятельств дела суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 158 ч.2 УК РФ, и считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому назначает отбывание наказания в исправительной колонии- поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию -поселение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

-рюкзак фирмы «Portobello»-возвращенный потерпевшему ФИО4- после вступления в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья М.А.Чистякова