Дело № 2-1969/19

УИД: 51RS0003-01-2019-002393-70

Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В., 

при секретаре Ерченко И.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО2 о возложении обязанности по приведению балкона в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по приведению балкона в первоначальное состояние. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № 28/1 по улице Алексея Хлобыстова в городе Мурманске. При обследовании многоквартирного дома выявлен факт переоборудования балкона жилого помещения – принадлежащей ответчику ФИО2 квартиры № со стороны фасада здания с оборудованием крыши. При этом по информации комитета по жилищной политике и комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска разрешительные документы на переоборудование указанного балкона отсутствуют. Кроме того, указывает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только при наличии согласия всех собственников помещений в данном доме.

Истец направил ответчику предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и демонтаже незаконно установленного остекления и крыши балкона, полученное ответчиком 07 марта 2019 года, однако каких-либо действий по исполнению данного предписания ответчиком не выполнено.

Просит обязать ответчика привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона, выход на который осуществляется из квартиры № дома 28/1 по улице Алексея Хлобыстова в городе Мурманске, путем демонтажа установленного остекления и оборудованного козырька в срок до 30 сентября 2019 года, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо комитет по жилищной политике администрации города Мурманска о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Частью 6 приведенной нормы закона установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № 28/1 по улице Алексея Хлобыстова в городе Мурманске осуществляет ООО «Управдом» на основании договора управления от 23 января 2016 года (л.д. 12-19).

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме денежных средств, утвержденных собственниками, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме (пункт 2.2 договора).

Указанный многоквартирный дом является десятиэтажным домом 1990 года постройки, материал стен – кр.панельный (л.д. 16, 23). 

Собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме – квартиры № – является ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д. 53, 55-56).

Таким образом, ответчик в силу приведенных выше норм права обязан использовать жилое помещение по назначению с соблюдением прав и интересов соседей и собственников прилегающих жилых помещений, содержать занимаемые и принадлежащие на праве собственности жилые помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Из представленной копии технического паспорта многоквартирного дома № 28/1 по улице Алексея Хлобыстова в городе Мурманске следует, что квартира №, расположенная на десятом этаже, состоит из трех жилых комнат, прихожей, ванной, туалета, кухни и шкафа (л.д 24-25).

По сообщению комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (л.д. 26) проектная документация на переоборудование балкона квартиры № в комитете отсутствует. Комитетом переоборудование балкона, в том числе, архитектурное решение фасада, не согласовывались. При осмотре специалистами комитета обнаружено самовольное переоборудование балкона с устройством козырька и остеклением балкона квартиры №.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Пунктом 10.5.2 Правил установлено, что реконструкция и (или) ремонт фасадов зданий и (или) сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), окраска фасадов осуществляются в соответствии с архитектурным решением фасада, предусмотренным соответствующей проектной документацией, согласованной в установленном настоящими Правилами порядке.

При этом запрещается осуществление самовольного технического изменения конструкций балконов, лоджий (пункт 10.5.9).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 14 мая 2019 года № 508, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

При рассмотрении дела комиссия пришла к выводу о том, что гражданин ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, квартира №, допустил нарушение пунктов 10.5.2, 10.5.9 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, а именно: установлено переоборудование балкона с устройством козырька, остеклением балкона данной квартиры без согласования проектной документации со структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт переоборудования балкона с устройством козырька, остеклением балкона данной квартиры без согласования проектной документации со структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере градостроительства и территориального развития установлен вступившим в законную силу постановлением административного органа, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, и, в силу статьи 61 ГПК РФ, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, документы, подтверждающие согласование в установленном порядке переоборудования балкона с устройством козырька и остеклением балкона квартиры № дома № 28/1 по улице Алексея Хлобыстова в городе Мурманске суду ответчиком не представлены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что собственнику не выдавалось разрешение на переустройство и (или) перепланировку балкона квартиры № дома № 28/1 по улице Алексея Хлобыстова в городе Мурманске путем устройства козырька и остекления.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом 25 февраля 2019 года в адрес ответчика было направлено предписание, полученное ответчиком 07 марта 2019 года, о необходимости в кратчайший срок привести балкон в первоначальное состояние (л.д. 21, 22).

Между тем, данное предписание не было исполнено ответчиком, доказательств того, что ответчиком приняты меры по приведению балкона в прежнее состояние в соответствии с технической документацией ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в результате самовольного переустройства балкона создается реальная угроза повреждения имущества граждан, причинения вреда их здоровью в результате схода наледи с козырька балкона, то есть действиями ответчика создается угроза жизни и здоровью людей, их имуществу.

Таким образом, факт произведенного переустройства общего имущества – балкона квартиры № в доме № 28/1 по улице Алексея Хлобыстова в городе Мурманске подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, как и факт отсутствия согласования в установленном порядке такого переустройства.

Требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде не заявлено, доказательств соблюдения процедуры согласования переустройства (перепланировки) не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленный ООО «Управдом» иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит возложить на ответчика обязанность исполнить исковые требования в срок до 30 сентября 2019 года.

Вместе с тем, в целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд считает необходимым установить сроки выполнения работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд полагает разумным и достаточным.

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности проведения необходимых работ в указанный период времени ответчиком не представлено. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 6 000 рублей (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО2 о возложении обязанности по приведению балкона в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона, выход на который осуществляется из квартиры № дома 28/1 по улице Алексея Хлобыстова в городе Мурманске, путем демонтажа установленного остекления и оборудованного козырька.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник