Дело № 60RS0002-01-2020-002842-22 

Производство № 1-391/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 16 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов – Гаврилова И.А., представившего удостоверение №32 и ордер №0215/68 от 02 ноября 2020 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Великие Луки Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

- 16 августа 2017 года Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.118, ч.1 ст.186 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 22 мая 2018 года освобожден условно-досрочно сроком на 10 месяцев 06 дней;

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №35 города Великие Луки Псковской области от 11 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 10 мая 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 месяца. Начало течения срока лишения специального права – 11 июля 2016 года, срок лишения специального права истек 11 сентября 2016 года. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области от 22 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 27 мая 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года. Начало течения срока лишения специального права 12 сентября 2016 года, срок лишения специального права истек 12 сентября 2018 года, административный штраф оплачен 10 января 2018 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №33 города Великие Луки Псковской области от 12 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 08 июля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Начало течения срока лишения специального права – 13 сентября 2018 года, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истек 13 мая 2020 года, штраф оплачен 26 января 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. То есть, начало срока действия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 12 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 08 июля 2016 года, - 13 сентября 2018 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 13 мая 2020 года. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

29 сентября 2020 года около 06 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи 12 апреля 2016 года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «Мерседес Е230», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования у дома 11«А» по улице Гражданской города Великие Луки в 06 часов 45 минут 29 сентября 2020 года указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, 29 сентября 2020 года в 07 часов 01 минуту у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,44 мг/л., то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимый ФИО1 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором города Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гаврилов И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Беляева Д.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2006 года по настоящее время не находился.

Подсудимый ФИО1 полностью осознал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления по приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 августа 2018 года, он вновь совершил умышленное преступление. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, либо принудительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, а также учитывая имеющееся отягчающее его наказание обстоятельство, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания ФИО1 суд не находит, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд назначает также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

– автомашину «Мерседес Е230», государственный регистрационный знак № и документы на указанную автомашину (свидетельство о регистрации транспортного средства №, договоры купли – продажи от 16 сентября 2020 года и от 25 сентября 2020 года – оставить по принадлежности ФИО8;

– прибор «Алкотектор PRO-100 touch - М» № 124441 и свидетельство о его поверке № 1095/498 от 06 ноября 2019 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - оставить по принадлежности ФИО9;

– чек прибора «Алкотектор» PRO-100 touch- М № 124441 от 29 сентября 2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова