Дело № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 20 февраля 2019 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Алексеев С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е. М., защитника Синатова К. А., представляющего по доверенности интересы ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Синатова К. А. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2, № 234 от 25.06.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

22.01.2019 года в Андреапольский районный суд Тверской области от защитника ИП ФИО1 – Синатова К. А. поступила апелляционная жалоба на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении № 234, согласно которому, ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель свои требования мотивирует тем, постановление по делу об административном правонарушении получено ИП ФИО1 лишь 20.11.2018 г. в Отделе судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области при совершении исполнительных действий, что подтверждается соответствующими отметками на постановлении.

Таким образом, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, ФИО1 узнал лишь 20.11.2018, до этого момента каких-либо извещений не получал.

Указание в постановлении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 на надлежащее извещение ИП ФИО1 необоснованно, поскольку заявителю не было известно о рассмотрении административного дела в отношении него. Следовательно, заявитель был лишен возможности для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит: Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 234 от 25.06.2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей – отменить. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, защитнику ИП ФИО1 Синатову К. А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, постановление № 234 оставить без изменений.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его защитника по доверенности – Синатова К. А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель прокурора Андреапольского района Тверской области Акимова Е. М. с доводами жалобы полностью согласилась, просила отменить постановление по делу, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела. 

Выслушав заявителя, прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 для оказания юридической помощи в качестве защитника по делу был привлечен Синатов К. А., полномочия которого были оформлены доверенностью, оформленной в соответствии с законом, в связи с чем, доводы должностного лица о том, что жалоба подана не уполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть рассмотрена, суд расценивает критически.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено после непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При исследовании протоколов, представленных в деле, установлено, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции.

При поступлении судье протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, следует проверять его с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей должен быть разрешен вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, а также вызваны лица, указанные в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ. 

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность судьи предоставить указанному лицу такую возможность.

25 июня 2018 года постановлением № 234 Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное постановление по делу об административном правонарушении получено ИП ФИО3 лишь 20.11.2018 г. в Отделе судебных приставов по Западнодвинскому Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области при совершении исполнительных действий, что подтверждается соответствующими отметками на постановлении.

Таким образом, суд не может не согласиться с позицией заявителя о том, что о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ИП ФИО3 узнал лишь 20.11.2018 г., до этого момента каких либо извещений не получал.

Учитывая, что о дате и времени рассмотрения дела ИП ФИО1 извещен не был, соответственно, он был лишен права на защиту.

Указанным постановлением нарушены права и законные интересы ИП ФИО3 в связи с наличием следующих оснований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о необходимости принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Однако, ИП ФИО1 о дате составления и рассмотрения административного протокола административным органом не извещался, о таковых фактах впервые узнал в службе судебных приставов.

Учитывая обязанность административного органа в надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, обеспечении его права на защиту, таковые меры должны быть приняты.

Таким образом, существенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО3 при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, несоблюдение административным органом установленной процедуры исключает возможность привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности поскольку не позволило воспользоваться правами предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, воспользоваться правом на защиту.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО3 был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, состоявшегося 25 июня 2018 года.

Доводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении о том, что в материалах дела имелась расписка ИП ФИО1 об извещении о дате и месте рассмотрения дела (л.д.14), из чего был сделан вывод о его надлежащем извещении, являются ошибочными. Имеющаяся в деле расписка, на которую ссылается должностное лицо, содержит сведения о том, что ФИО1 был извещен о вызове для возбуждения дела об административном правонарушении и явке в прокуратуру Андреапольского района на 06 апреля 2018 года к 12-00 час. Из почтовых уведомлений (л.д. 27, 31) следует, что должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по адресу: 

<

адрес> направлялись: определение о назначении, определение об отложении рассмотрения дела, однако данные документы были получены не ФИО1, а некто К, что подтверждено собственноручной подписью и расшифровкой фамилии последним. Кроме того, судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, указанному в почтовой корреспонденции, ФИО1 – не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью согласуется с представленными материалами (справкой с места жительства, паспортными данными ФИО1). 

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от 25 июня 2018 года, было вынесено в отсутствие ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Соответственно, постановление о назначении наказания ИП ФИО1, датированное 25.06.2018 в г. Твери и вынесенное в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть признано судом объективным, поскольку ИП ФИО1, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела. 

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на законность и обоснованность принятого по делу решения и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 234 от 25 июня 2018 года необоснованно. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 № 234 от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, отменить.

Дело в отношении ИП ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, возвратить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области на новое рассмотрение.

Судья С.А. Алексеев