Дело №2а-338/2024

УИД №69RS0004-01-2024-000602-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя, 

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя в части ареста автомобиля должника.

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя в части наложения ареста на земельный участок должника.

Определением Бологовского городского суда от 14 мая 2024 года административные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера 2а-338/2024.

Административные иски мотивированы тем, что на исполнение в Бологовское РОСП УФССП России по Тверской области направлен исполнительный документ №2-859/2017, должником по которому является ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство №11117/18/69004-ИП. В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником: SUZUKI SX4, 

<

....>, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскание не обращено, имущество не арестовано. 

Также судебным приставом-исполнителем было установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником: земельный участок, №..., ... кв.м., адрес: ..., на которое также не был наложен арест.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части ареста автомобиля и земельного участка нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Со ссылкой на положения статей 2,4,14,64,68,80,85,87, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об аресте автомобиля, в части фактического ареста автомобиля SUZUKI SX4, 

<

....> должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1117/18/69004-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста автомобиля SUZUKI SX4, 

<

....>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №2-859/2017, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в части своевременного ареста земельного участка, №..., ... кв.м., адрес: ..., обязать судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1117/18/69004-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте земельного участка, №..., ... кв.м., адрес: ..., а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №2-859/2017, установить срок восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов НАО ПКО «ПКБ». 

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 иск не признала, пояснив, что спорный автомобиль находился в розыске. 16 мая 2024 года ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 - автомобиля SUZUKI SX4, 

<

....>, составлен акт о наложении ареста на данное имущество, 28 мая 2024 направлена заявка №... на оценку арестованного имущества. Также ею было направлено исковое заявление в Бологовский городской суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, но сведения о возбуждении гражданского дела у нее отсутствуют.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представителем административного ответчика направлены письменные возражения, согласно которым в связи с невозможностью установить фактическое местонахождение имущества должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина автомобиль SUZUKI SX4 

<

....>. 16.05.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а также составлен акт описи и ареста имущества- автомобиля SUZUKI SX4 

<

....>, предварительная стоимость имущества составила 1500,000,00 рублей. 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление назначении оценщика, оценщиком назначен М.И.И.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 03.08.2023 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд Российской Федерации в отношении ФИО3, вынесено и направлено в Специальное управление ФПС № 3 МЧС России Специальный отдел №18 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым размер удержания составил 50% от дохода должника ежемесячно.

За должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №... кадастровый №..., площадь ... кв. м.; дата регистрации 28.07.2015 г. Судебным приставом-исполнителем в адрес Бологовского городского cyдa Тверской области направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, были произведены.

Приведенные взыскателем в обоснование административного иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает взыскатель, полагая недостаточными принятые ими меры.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный оценка земельного участка будет осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 не окончено, исполнительные действия совершаются, задолженности по исполнительному документу составляет 559 580,84 рублей.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положений статьи 150, части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в частности, относятся: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 29-ФЗ).

В силу статьи 226 части 9,11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Бологовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 1117/18/69004-ИП, возбужденное 24 апреля 2018 года на основании исполнительного листа ФС № 019392100 от 24 января 2018 года, выданного Бологовским городским судом Тверской области по делу №2-859/2017, в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «Банк Советский» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 806873 рубля 37 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 августа 2019 года взыскатель заменен на ПАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 марта 2020 года взыскатель заменен на НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 22 апреля 2024 года данное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №22739/19/69004-ИП в пользу взыскателя ФИО4, с присвоением ему номера № 1117/18/69004-СД. 

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №..., ... кв.м., адрес: ....

Однако судебным приставом-исполнителем меры к его аресту, обращению с требованием в суд об обращении взыскания на земельный участок, что позволило бы исполнить решение суда, не предпринимались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по аресту земельного участка кадастровый №..., ... кв.м., адрес: ....

Также судом установлено, что 28 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля SUZUKI SX4 

<

....>. 

16.05.2024 автомобиль обнаружен, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт описи и ареста имущества- автомобиля SUZUKI SX4 

<

....>, предварительная стоимость имущества составила 1500,000,00 рублей. 

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление назначении оценщика, оценщиком назначен М.И.И.

При таких обстоятельствах несвоевременность мер по исполнению требований исполнительного документа в части наложения ареста на данный автомобиль была вызвана объективными причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

В рамках возбужденного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, УФМС, ОГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), обращено взыскание на заработную плату должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, то есть судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом об исполнительном производстве меры для исполнения требований исполнительного документа, совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству по состоянию на 07 мая 2024 года, исполнительное производство не окончено, остаток долга по исполнительному производству составляет 559580 рублей 84 копейки, взыскано 247 292 рубля 53 копейки. На дату рассмотрения дела, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника удержано 389 299 рублей 39 копеек. 

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, которые в целом отвечают требованиям эффективности и направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. Само по себе то обстоятельство, что требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, об обратном не свидетельствует.

Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства только в той части, в которой судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части наложения ареста на земельный участок, принадлежащий должнику.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих полностью удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, удовлетворяет административный иск частично, признавая незаконным бездействие в части своевременного ареста земельного участка, №..., ... кв.м., адрес: ... и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1117/18/69004-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте земельного участка, №..., ... кв.м., адрес: ....

В признании бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об аресте автомобиля, в части фактического ареста автомобиля SUZUKI SX4, 

<

....> должника ФИО2 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1117/18/69004-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста автомобиля SUZUKI SX4, 

<

....>, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №2-859/2017 суд отказывает, поскольку несвоевременность мер по исполнению требований исполнительного документа в части наложения ареста на данный автомобиль была вызвана объективными причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, в настоящее время арест на автомобиль наложен, то есть данное требование удовлетворено.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа №2-859/2017, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не исполняет возложенные на нее законом обязанности по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным истцом суду не представлено. За исключением ареста и обращения взыскания на земельный участок, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документы, судебным приставом-исполнителем принимаются в полном объеме. 

У суда также отсутствуют основания для установления какого-либо конкретного срока для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов НАО ПКО «ПКБ», поскольку процедура реализации имущества должника связана с вопросами оценки, передачей на торги, принятием судебного решения по земельному участку и иными вопросами, что делает невозможным установление конкретных сроков для исполнения требований исполнительного документа. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 в части своевременного ареста земельного участка, №..., ... кв.м., адрес: ....

Возложить на судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность в рамках исполнительного производства №1117/18/69004-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте земельного участка, №..., ... кв.м., адрес: ....

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №2-859/2017, своевременного принятия решения об аресте автомобиля, в части фактического ареста автомобиля SUZUKI SX4, 

<

....> должника ФИО2 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №1117/18/69004-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста автомобиля SUZUKI SX4, 

<

....>, возложении обязанности по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа №2-859/2017, установлении срока восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов НАО ПКО «ПКБ» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева 

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева