Дело: 

<

№>а-355/2025

УИД: 30RS0

<

№>-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени, встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС РФ по АО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени, указав в его обоснование, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

<

дата обезличена> УФНС России по 

<

адрес> налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое требование 

<

№> об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата обезличена>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата обезличена>, пени. Указанное требование административным ответчиком ФИО1 в полном объеме исполнено не было. 

<

дата обезличена> административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

<

дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

<

дата обезличена> административный истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, соборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 11 046 рублей 85 копеек. 

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к УФНС России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

Свои требования обосновывает тем, что УФНС России по 

<

адрес> вынесено решение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, которым с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям. По мнению ФИО1, указанное решение незаконно, поскольку УФНС России по 

<

адрес> при формировании суммы задолженности не учтены возбужденные в отношении неё исполнительные производства, по которым налоговый орган производит взыскание ранее образовавшихся сумм задолженности по налогам, а также решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по административному делу 2а-704/2022.

В дальнейшем, ФИО1 неоднократно (

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>,) уточняла первоначальные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в окончательном варианте просил суд: 

Признать незаконным действия Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, выраженные в формировании отрицательного сальдо на едином налоговом счете от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> копейки;

Признать незаконным требование Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> об уплате задолженности в сумме ФИО6 копеек;

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, за счет средств на счетах налогоплательщика в банках;

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> удалить сведения об отрицательном сальдо на едином налоговом счете.

В судебном заседании представитель административного истца по первоначальному иску (административного ответчика по встречному иску) УФНС России по 

<

адрес> – ФИО3, не участвовала, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик по первоначальному иску (административный истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание представителей не направили, письменные пояснения на административное исковое заявление, встречное исковое заявление не представили.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте leninsky.ast@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

№>-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> УФНС России по 

<

адрес> в адрес административного ответчика направлено требование 

<

№> об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата обезличена>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 

<

дата обезличена>, пени, срок исполнения – 

<

дата обезличена>.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования, тогда как заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 обязательных платежей и санкций поступило к мировому судье 

<

дата обезличена>.

Судом установлено, что со дня истечения срока исполнения требования до момента предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, таким образом, налоговым органом пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок предъявления заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 и часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая требования, изложенные в административном исковом заявлении ФИО4, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Налоговым органом произведен расчет задолженности по страховым взносам, уплачиваемым налогоплательщиком в фиксированном размере:

№ 

Отчетный период 

Срок уплаты 

Начислено страховых взносов на ОПС 

Уплачено 

Начислено страховых взносов по ОМС 

Уплачено 

1. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

0 

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС ФИО4 в установленный срок не исполнена, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания.

В рамках исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена> судебным-приставом взысканы и перечислены в бюджет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: налог 

<

данные изъяты> копейки.

<

дата обезличена> налоговым органом, в соответствии с подпунктом 4.1.пункта 1 статьи 59 НК РФ, на основании поступившего постановления от 

<

дата обезличена> судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> 

<

№> в связи с невозможностью взыскания, принято решение 

<

№> о признании безнадежными к взысканию и списании задолженности по страховым взносам за 2017 год в размере 26 269 рублей 57 копеек, в том числе: налог - 

<

данные изъяты> копейки, пени – 

<

данные изъяты> копеек.

За налоговый период 2017-2019 года налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества (

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>).

В связи с утратой ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя с 

<

дата обезличена>, в отношении задолженности за 2020 год налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 48 НК РФ.

<

дата обезличена> налоговым органом направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> заявление 

<

№> о выдаче судебного приказа на сумму 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: ОПС в размере 

<

данные изъяты> копеек, ОМС в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, выдан судебный приказ 

<

№>а-1209/2021 от 

<

дата обезличена>. Указанный судебный приказ отменен 

<

дата обезличена> ввиду поступивших возражений от ФИО1

В дальнейшем налоговый орган обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2020 года в размере 

<

данные изъяты> копейки. Решением суда по административному делу 

<

№>а-704/2022, требования налогового органа удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе ОПС в размере 

<

данные изъяты> копеек, ОМС в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в отношении неисполненной ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов на ОПС, ОМС за 2018-2020 годы.

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> 

<

№>-Ф3 «О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон 

<

№>-Ф3) с 

<

дата обезличена> введен особый порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового счета (далее – ЕНС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3.НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Статьей 4 Закона 

<

№>-Ф3 установлено, что сальдо ЕНС налогоплательщика формируется 

<

дата обезличена> с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3.НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 

<

дата обезличена> сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, у ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты> копеек (налоговые платежи в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 25 897 рублей 53 копейки), в том числе:

1. Страховые взносы на ОПС в размере 

<

данные изъяты> копейки:

– за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>2020.

3. Пени в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 

<

дата обезличена> в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 

<

дата обезличена> (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения обязанности по уплате требования взыскание на имущество физического лица осуществляется в соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 46 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа в размере, не превышающим отрицательное сальдо ЕНС.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности (далее – Реестр) размещается информация об изменении суммы задолженности.

При этом, согласно пункту 7 статьи 48 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности формируется и направляется в банк после размещения информации в Реестре о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности с физического лица.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

По состоянию на 

<

дата обезличена> у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: налог в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, что явилось основанием для направления в адрес ФИО1 требования об уплате задолженности 

<

№>, со сроком исполнения 

<

дата обезличена>.

По информации налогового органа, требование 

<

№> направлено в личный кабинет ФИО1

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ установлено, что в случае направления документа налоговым органом через «Личный кабинет налогоплательщика» датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, требование 

<

№>, сформированное и направленное налоговым органом, получено ФИО1 

<

дата обезличена>.

Требование в установленный срок Заявителем не исполнено.

Налоговым органом принято решение 

<

№> в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС, которое направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу регистрации (почтовый идентификатор 80100689537517).

Как следует из информации, отраженной на официальном сайте «Почта России», указанное отправление адресатом не получено.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ установлено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на приведенных нормах законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

При этом суд также учитывал, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№>а-3616/2024 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что доводы ФИО1 о том, что в настоящее время административный ответчик утратил право на взыскание соответствующих сумм, необоснованными, поскольку по спорной задолженности имеются постановления и судебные акты о принудительном взыскании с налогоплательщика, срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек. Более давний период образования задолженности не означает прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации. 

На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что при принятии административного искового заявления ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, в связи с отказом в удовлетворении административных требований государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 12 000 рублей 00 копеек (4 требования), подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1.БК РФ в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени,– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании действий незаконными, обязанность совершить действия,– отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, ИНН: 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова