Дело (№ 1-48/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г.Новоржев

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

гос.обвинителя – зам.прокурора Новоржевского района – Михаревича С.В.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника – Никитина А.В., представившего удостоверение адвоката

№ и ордер № от 

<

дата>.,

при секретаре – Александрович Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 01 год; 

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 25 января 2017 г., окончательно к отбытию определено 01 год 09 месяцев лишения свободы. На основании постановления 

<

данные изъяты> от 11 января 2018 г. освобожден 23 января 2018 г. условно-досрочно на 04 месяца 06 дней, 

содержащегося под стражей с 03 апреля 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<

дата> г., около 16 часов 35 минут, ФИО2, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и будучи в состоянии наркотического опьянения, увидел около магазина автомобиль марки «Мицубиси OUTLANDER, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий СПК 

<

данные изъяты>, и решил совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно и осознавая противоправность своих действий, через незапертую дверь, сел в данный автомобиль и ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель, после чего поехал на автомобиле по 

<

адрес>, а затем выехал на автодорогу 

<

адрес>, где на 19+300 км, около 16 часов 40 минут, не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет. После этого, ФИО2 вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками полиции.

Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыто 

<

дата>

<

дата>, около 16 часов 35 минут, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Мицубиси OUTLANDER, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего СПК 

<

данные изъяты>, после чего поехал на автомобиле по 

<

адрес>, а затем выехал на автодорогу 

<

адрес>, где на 19+300 км, около 16 часов 40 минут, не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет. После чего был задержан, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения в момент управления им автомобилем.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и управлении автомобилем в состоянии опьянения и ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, признал полностью. Кроме того пояснил в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Михаревич С.В. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Страдает наркотической зависимостью от опиатов (F11). В период совершения деяния также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения в сочетании с наркотическим опьянением. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации нуждается по месту отбывания наказания (т.1 л.д. 194-201).

При данных обстоятельствах, подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

То, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому преступлению.

Оснований полагать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку само по себе признание вины в совершенных преступлениях, и участие в процессуальных и следственных действиях, проведенных по уголовному делу, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 каких-либо иных действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в суд не предоставлено. 

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление им было совершенно непосредственно в присутствии представителя потерпевшего и свидетелей, он был задержан сразу же после совершения преступления и явка с повинной была написана подсудимым после его задержания по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, по каждому преступлению является наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Таким образом, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО2 за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы и за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания за каждое преступление, судом учитываются обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, что он ранее судим, не привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, по месту жительства характеризуется положительно, а также требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не является достаточным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, и что он ранее неоднократно судим.

Учитывая, что преступления совершены ФИО2 при отягчающем наказание обстоятельстве, а преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, кроме того, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает путем частичного сложения наказаний, с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль марки «Мицубиси OUTLANDER, с государственным регистрационным знаком №, подлежит оставлению в СПК 

<

данные изъяты>

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.166 ч.1 и ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №) и назначить ему наказание: 

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №) в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей с 03 апреля 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мицубиси OUTLANDER, с государственным регистрационным знаком №, - оставить в СПК 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пушкиногорский районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в г.Новоржеве Новоржевского района Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: