Дело № 12-83/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002191-87

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года г.Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Р.Г.П.,рассмотрев жалобу ФИО1, ... г.р.,на постановление ст.инспектора ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России по ... Б.П.С. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ....р.,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением ст.инспектора ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области Б.П.С., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.1, п.8.5 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ст.инспектора ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области Б.П.С. от ... отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить.

Жалобу мотивирует тем, что сотрудником полиции не в полной мере изучены материалы дела, не истребованы дополнительные доказательства вины (невиновности) ФИО1, неправильно составлена схема ДТП, не опрошены свидетели ДТП. Объективность является одним из принципов административного процесса и гарантирует гражданину полное, всестороннее и своевременное выяснение всех обстоятельств. 

Вызванные в судебное заседание ФИО1, его представитель М.И.Д., ст.инспектор ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России по ... Б.П.С. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом под расписку (л.д.22-24), о чем свидетельствуют их подписи.

Свидетель Ш.С.В. в судебном заседании пояснил, что... около ...., управляя автобусом ... г/н ..., вел работников ... на смену. ... в сторону ...», двигался за .... Подъезжая к зданию ООО «...» водитель автомобиля ... правый поворот и прижался к правой стороне дороги. Он (Ш.) включил левый указатель поворота и свернул влево. Когда он начал объездавтомобиля ..., водитель ... не выключая указателя правого поворота, начал движение влево на перерезего автобусу. В результате чего произошло столкновение. Событие данного ДТП и неправомерные действия водителяавтомобиля ... в данной ситуации зафиксированы видеорегистратором, установленным в его автобусе. Предоставил суду видеозаписью события административного правонарушения, которая была приобщена к материалам дела.

Выслушавсвидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пунктом 8.5. Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как видно из представленных суду материалов и правильно установлено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, ... в ... минут на ... в ... водитель ФИО1, ..., не выполнил требования п.8.1,8.5 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются: 

- протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому установлено, что ... в ... минут на ... в ... водитель ФИО1, управляя ..., при совершении маневра – поворота при въезде на стоянку совершил столкновение с ..., которым управлял водитель Ш.С.В.В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1, с протоколом ознакомлен, объяснения и замечания по содержанию протокола «Нет». Ходатайств «нет»;

- постановление ... по делу об административном правонарушении от ...., согласно которому установлено, что ... в ... минут на ... в ... водитель ФИО1, управляя ..., при совершении маневра – поворота при въезде на стоянку совершил столкновение с ... г/н ..., которым управлял водитель Ш.С.В. В указанном постановлении имеется отметка о том, что событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривается, удостоверенное подписью ФИО1;

- приложение к процессуальному документу по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому автомобили после ДТП имеют механические повреждения;

- схема ДТП, составленная инженером БДД Н.Р.А. и подписаннаяФИО1 и Ш.С.В., из которой следует, что водитель Ш.С.В. двигался на своем ТС по ... в сторону ... включив левый указатель поворота, начал совершать объезд ..., стоящего на правей стороне дороги с включенным правым указателем поворота, водитель которого, не выключая правый указатель поворота, совершил маневр – движение влево наперерез автобусу, вследствие чего произошло ДТП. Схема удостоверена ст.инспектором ГИБДД Б.П.С.;

- объяснение Ш.С.В.,из которых следует, что ... в ....управляя ... г/н ..., двигался по ... в сторону ... «... за .... Подъезжая к ...» водитель ... правый поворот и прижался к правой стороне дороги. Он (Ш.) включил левый указатель поворота, свернул влево, начал ..., водитель которого,не выключая указателя правого поворота начал движение влево наперерезего автобусу. В результате чего произошло столкновение.;

- объяснения ФИО1, из которых следует, что ... он управлял ... ..., двигался по шоссе Бызовское, свернул на ... в районе проходной КПТ притормозил, посмотрел в задние зеркала, убедившись, что никого нет, включил поворот налево, после чего, приступил к маневру поворота при въезде на стоянку. Увидел в метрах 25-30 с левой стороны автобус, после чего, почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля. В результате столкновения его автомобиль отбросило на ограждение из шпал. После столкновения транспортные средства оставались на месте, незамедлительно была включена световая аварийная сигнализация и выставлен знак аварийной остановки. Согласно п.26.1 ПДД РФ участниками ДТП были сделаны фотографии места ДТП для оформления материала, составлена схема, после чего, транспортные средства убрали с проезжей части, самостоятельно прибыли в ГИБДД для оформления ДТП. В результате ДТП травм никто не получил, автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах»;

- видеозапись момента ДТП ...., представленная в судебное заседание.

Суд приходит к выводу о возможности использования данных документов, видеозаписи в качестве доказательств, оснований сомневаться в правильности и достоверности которых у суда не имеется.

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами,ФИО1 никаких замечаний к процессуальным документам не заявлял.

При написании объяснений, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушенииФИО1 каких-либо замечаний относительно наличия свидетелей и понятых, а также о том, что он не совершал столкновение с другим автомобилем, либо, что не управлял автомобилем, не сделал. Во всех документах имеются подписи как самого ФИО1, так и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ссылался на нарушение инспектором ГИБДД процедуры составления протокола.

Суд учитывает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что замечаний у него нет. При составлении протокола не отрицал факт управления транспортным средством.

Судом установлено, что при вынесении постановления инспектором полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценив совокупность указанных доказательств, должностным лицомсделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что ст.инспекторомИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области не в полной мере изучены материалы дела, не истребованы дополнительные доказательства, неправильно составлена схема ДТП не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы судом.

Суд расценивает доводы жалобы заявителя, как желание избежать административной ответственности и наказания.

Каких-либо существенных норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1, соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают. 

При этом неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу суд не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено ст.инспекторомИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ..., вынесенное ст.инспектором ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России по ... Б.П.С. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,оставить без изменения, жалобуФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Заводской районный суд ... или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Р.Г.П.