№ 1 -415/2020

22RS0066-01-2020-004553-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., 

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - 

ст.помощникапрокурора Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, 

подсудимого - ФИО2, 

защитника - адвоката Кочанова В.Ю.,

представившего удостоверение №1388 ордер №020668 от 22.09.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Шерловая гора Борзинского района Читинской области, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, трудоустроенного в ИП «ФИО4» токарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 июля 2009 года Борзинским городским судом Читинской области (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 17.10.2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 29 октября 2009 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 17.10.2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 июня 2010 года (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 17.10.2016 года) условное осуждение по приговорам от 21.07.2009 года и 29.10.2009 года отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 25.11.2011 года условно - досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года на 1 года 7 месяц 14 дней;

- 16.02.2015 г Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением от 04.09.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

- 12 ноября 2015 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 19.01.2016 года, постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 17.10.2016 года) по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от 21.07.2009 года и 29.10.2009 года) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.02.2015 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 09 декабря 2016 года Забайкальским краевым судом (с учетом постановления Новосибирского областного суда от 13.03.2018 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 12.11.2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 26.11.2018 года.

- 02.07.2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 04.07.2020, более точное время не установлено, между ФИО2 и ФИО11 возле бара «Штурмак», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник конфликт, в ходе которого у Потерпевший №1 из кармана выпали сотовый телефон марки «SamsungJ3» в корпусе черного цвета с флеш-картой MicroCDSmartBuy на 8GB в чехле черного цвета, мужское портмоне марки «Milana» из кожзаменителя черного цвета. После ухода Потерпевший №1, у ФИО2, осознавающего, что вышеуказанное имущество принадлежит Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 05 минут 04.07.2020, более точное время не установлено, действуя с корыстной целью, убедившись, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, с земли возле бара «Штурмак», расположенного по адресу: 

<

адрес> взял, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе черного цвета стоимостью 3 933 рубля с флеш-картой MicroCD SmartBuy на 8GB стоимостью 167 рублей в чехле черного цвета стоимостью 901 рубль, мужское портмоне марки «Milana» из кожзаменителя черного цвета стоимостью 467 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5 468 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 52-54; 87-89; 147-149) из которых следует, что 04 июля 2020 года около бара «Штурмак» по адресу: 

<

адрес> «а» в ходе драки с ранее незнакомым Потерпевший №1 у последнего из кармана выпал сотовый телефон и кошелек, которые он решил похитить. В тот момент, пока Потерпевший №1 отошел, он забрал себе указанное имущество. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 93-99).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 04 июля 2020 года около кафе «Штурмак» по адресу: 

<

адрес> «а» у него случилась драка с ранее незнакомым ФИО2, впоследствии он обнаружил, что у него пропали сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе черного цвета стоимостью 3 933 рубля с флеш-картой MicroCD SmartBuy на 8GB стоимостью 167 рублей в чехле черного цвета стоимостью 901 рубль, мужское портмоне марки «Milana» из кожзаменителя черного цвета стоимостью 467 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5 468 рублей. Так же пояснил, что похищенное имущество ему возвращено. Причиненный ущерб для него значительным не является, поскольку он не был поставлен в затруднительное материальное положение. 

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 65-67) следует, что он является сотрудником полиции, работая по факту хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место 04 июля 2020 года около бара «Штурмак» по адресу: 

<

адрес> «а», им был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где последний без оказания на него какого - либо давления написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО12. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 65-67) следует, что он является сотрудником полиции, работая по факту хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место 04 июля 2020 года около бара «Штурмак» по адресу: 

<

адрес> «а», им был установлен ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где последний без оказания на него какого - либо давления написал явку с повинной, в дальнейшем у ФИО2 в присутствии понятых было изъято, похищенное имущество, в том числе сотовый телефон марки «Samsung J3», сим - карта, флеш-карта MicroCD SmartBuy на 8GB, мужское портмоне марки «Milana» из кожзаменителя черного цвета со скидочными картами, банковской картой и ключом от автомобиля. 

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 04.07.2020, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 04.07.2020 около 05 часов утра возле кафе «Штурмак» похитили его сотовый телефон марки «Самсунг J3» в корпусе черного цвета, а также портмоне черного цвета (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при осмотре изъяты след обуви, след ткани ( т.1 л.д. 11-16);

- протоколом изъятия от 17.07.2020, согласно которого у ФИО2 изъяты сотовый телефон Samsung J3 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с sim-картой Билайн, флеш-картой, micro CD Smart buy 8GB в чехле черного цвета Samsung, портмоне «Milana» со скидочными картам «Азалия», «Телега» и банковской картой «

<

данные изъяты> и ключом от автомобиля (т.1 л.д. 35);

- протоколом выемки от 05.08.2020, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъяты сотовый телефон Samsung J3 imei 1:№, imei 2: № в корпусе черного цвета с sim-картой Билайн, флеш-картой, micro CD Smart buy 8GB в чехле черного цвета Samsung, портмоне «Milana» со скидочными картам «Азалия», «Телега» и банковской картой «Сбербанк» 5469 0200 1165 3459 и ключом от автомобиля. (т.1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от 05.08.2020, согласно которого осмотрены сотовый телефон Samsung J3 imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета с sim-картой Билайн, флеш-картой, micro CD Smart buy 8GB в чехле черного цвета Samsung, портмоне «Milana» со скидочными картам «Азалия», «Телега» и банковской картой «Сбербанк» 

<

данные изъяты> и ключом от автомобиля, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76-82);

- заключением эксперта №09-20-08-76 от 10.08.2020, согласно которого рыночная стоимость, с учетом износа следующего имущества: сотового телефона в корпусе черного цвета Samsung J3, приобретенного в 2017 году, флеш-карты micro CD Smart buy 8GB, чехла черного цвета к телефону марки Samsung, портмоне мужское марки «Milana» из кожзаменителя, приобретенного в 2019 году на момент совершения преступления, составляет 5 468 рублей (т.1 л.д. 103-114);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой, последний дал изобличающие показания подсудимого ( т.1 л.д. 90-92).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной им в судебных прениях, что в действиях подсудимого ФИО2 не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1. Похищенное имущество подсудимому не принадлежало, завладение им было противоправным, незаконным, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью. Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями подсудимого по обстоятельствам совершения хищения, так же показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, и указавшего на наименование похищенного имущества и его стоимость, пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО14 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании об известных им обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом изъятия, протоколами осмотров предметов, а так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2 данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО2 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО2 принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ и АКНД он не состоит. Кроме того, ФИО2 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленными, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учетах в АКНД, АККПБ, не состоит, ст. участковым уполномоченным ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 характеризуется положительно, по месту работу в ИП «ФИО4» характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску похищенного имущества, выразившееся в подробных пояснениях при даче объяснений (т.1 л.д. л.д. 34), явку с повинной (т.1 л.д. 31-33); положительную характеристику, данную ст. участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО7; положительную характеристику по месту работы; принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества; мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания; состояние здоровья подсудимого, его супруги, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. 

Учитывая, что подсудимым совершено в настоящее время преступление небольшой тяжести, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, создание семьи, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2020 года, исполняя его самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым сотовый телефон «Samsung J3» imei 1: №, imei 2 № в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн», с флеш-картой micro CD SmartBuy к нему на 8 GB в чехле черного цвета «Samsung», портмоне «Milana» со скидочными картами «Азалия», «Телега» и банковской картой «

<

данные изъяты> и ключом от автомобиля - возращенные под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 7187 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 145), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 7187 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 02.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 14 375 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung J3» imei 1: №, imei 2 № в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн», с флеш-картой micro CD SmartBuy к нему на 8 GB в чехле черного цвета «Samsung», портмоне «Milana» со скидочными картами «Азалия», «Телега» и банковской картой «Сбербанк» 

<

данные изъяты> и ключом от автомобиля - возращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова