Дело № 2-1616/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001494-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 июля 2023 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1ёвой ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Темрюкский районный суд с указанным исковым заявлением. 

В обоснование иска указала, что является собственником 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Для признания права собственности ей рекомендовано обратиться в суд.

Собственники квартир № и 3 не возражали против строительства пристройки. Реконструкция квартиры не создает им препятствий в пользовании зданием и земельным участком и не нарушает их права и законные интересы.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просил вынести по делу законное и обоснованное решение.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<

адрес>

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

<

адрес>

Также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-строительного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании 

<

адрес>, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, после выполнения реконструкции здания многоквартирного в части указанной квартиры, и исследованию по поставленным вопросам, нарушений требований строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности экспертом не выявлено.

Данная квартира препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создает. Реконструкция не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Квартира № по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, пользованию владельцу и третьим лицам в реконструированном виде, не образует. Квартира может использоваться по назначению.

При обследовании 

<

адрес>, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, после выполнения реконструкции здания многоквартирного жилого дома в части указанной квартиры, и исследованию по поставленным вопросам, препятствий в пользовании имуществом других собственников многоквартирного дома, экспертом не выявлено.

В результате обследования здания многоквартирного жилого дома в части 

<

адрес>, а также пристройки литера аб, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, и исследования по поставленным вопросам, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено, и в соответствии с требованиями п.2, ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, выявленное отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных правилами землепользования и застройки Запорожского сельского поселения, допустимо. Пристройка не выходит за пределы границ земельного участка.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО5, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартир № и № по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО8 соответственно, которые предоставили суду заявление, согласно которого они не возражают против реконструкции квартиры, произведенной ФИО1ёвой Т.Г.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки созданной истцом возможно при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности истца; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры к получению разрешения на строительство.

Исходя из того, что наличие совокупности юридических фактов указанных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", достоверно установлено выводами экспертного заключения, а также надлежаще подтверждено представленными истцом документальными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и иными материалами дела, то заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на квартиру, полученную в результате объединения двух квартир (переустройства и перепланировки помещений, реконструкции), подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1ёвой ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить. 

Сохранить здание по адресу: 

<

адрес>, а также квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 69 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1ёвой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 69,0 кв.м., инвентарный №, этаж 1, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в ЕГРН сведений о жилом помещении - 

<

адрес> общей площадью 69,0 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать за ФИО1ёвой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 69,0 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин 

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.