Дело № 1-430/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Остапчук О.В.,

потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Старостина В.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, без образования, не женатого, имеющего детей /// г.р., зарегистрированного: ///, проживающего - ///, не военнообязанного, работающего пастухом в ТОС «...», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++, в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 04 минут, у Р совместно с ФИО1, на участке местности на расстоянии около 1,5 метров в северо-западном направлении от торгового павильона расположенного по адресу: ///Б, возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому К, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. С этой целью, Р и ФИО1 распределили роли о том, что они совместно и согласованно будут применять насилие, не опасное для жизни и здоровья к К и похитят принадлежащее последнему имущество. Таким образом, Р и ФИО1 вступили в преступный сговор о совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Р, находясь в указанном выше месте с ФИО1, действуя совместно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, +++ в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 04 минут, на участке местности на расстоянии около 1,5 метров в северо-западном направлении от торгового павильона расположенного по адресу: ///Б, подойдя к К, ФИО1 нанес один удар рукой в область лица последнего, отчего тот испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Р подошел к К и стал снимать с его пальца руки кольцо, однако последний стал удерживать принадлежащее ему имущество, и тогда с целью подавить волю К к сопротивлению Р и ФИО1 нанесли совместно не менее трех ударов ногами в область тела и головы последнего, отчего К испытал сильную физическую боль, после чего Р и ФИО1 забрали, то есть открыто похитили принадлежащее К имущество, а именно: золотое кольцо 585 пробы, размер 19,5 с 5 белыми камнями стоимостью 9 020 рублей; шапку из меха норки, стоимостью 2 000 рублей; куртку-пуховик мужскую стоимостью 2 000 рублей, в котором находилось портмоне, не представляющее материальной ценности, денежные средства в сумме 4 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: дисконтные карты «...», «

<

данные изъяты>», банковская карта «...» на имя К, ключ от автомобиля «///» с брелоком от сигнализации «///», связка из трех ключей с брелком, а также документы на имя К, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... 22. После этого Р с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Р совместно с ФИО1 причинили материальный ущерб К на общую сумму 17 520 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого подтверждается показания потерпевшего, Р, осужденного за совершение данного преступления приговором Ленинского районного суда /// от +++, и свидетелей, а также его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.

Так потерпевший суду показал, что около 5 часов +++ он в состоянии алкогольного опьянения шел из бара в ТЦ «...», расположенного по адресу: /// он проходил мимо павильонов, расположенных за ТЦ «...», к нему подошли двое незнакомых парней – Р и ФИО1. Подсудимый ударил его кулаком в лицо, но попал вскользь, отчего он (потерпевший) поскользнулся и упал на живот. После чего ФИО1 и Р нанесли ему не менее 3-х ударов по телу и голове ногами. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль. Затем Р снял с его правой руки обручальное кольцо, также с него сняли куртку и забрали упавшую норковую шапку. После этого они убежали, а он поднялся и пошел домой, вызвал полицию. В его куртке находилось портмоне, в котором были деньги около 4 500 рублей, банковская карта «...», на которой денег не было, и не представляющие материальной ценности дисконтные карты: «...». Также в куртке находились не представляющие материальной ценности: документы на его имя - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль марки «///», ключ от этого автомобиля, с брелком от сигнализации «...», а также связка ключей с брелком - от квартиры, домофона, сейфа. Когда приехали сотрудники полиции, то они обнаружили его куртку около ///, в которой была связка ключей.

Из показаний Р данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.54-56, 60-62) и оглашенных с согласия сторон, следует, что около 04 часов 10 минут +++ он совместно с знакомым по имени ..., других его данных не знает, пришел в пивной бар, расположенный в ТЦ «...» по адресу: ///. Ему известно, что ... по национальности цыган. С ... они хотели выпить пива. До этого они уже распивали спиртное, где именно он не помнит, так как был сильно пьян. В баре у него возник конфликт с одним из посетителей и поэтому они с ... взяли пива и пошли в круглосуточный павильон «...», расположенный по ///. Когда они вышли на крыльцо ТЦ «...», то он попросил у одного из посетителей бара закурить, данный мужчина дал ему сигарету и подкурить, данного мужчину он никогда ранее не видел. В тот момент он заметил на безымянном пальце мужчины золотое кольцо с белыми камнями. После того как он взял у мужчины сигарету они с ... пошли в «...», однако данный павильон был закрыт и они стали пить пиво около данного павильона. Около 04 часов 30 минут +++ они увидели, как к ним на встречу идет мужчина, который давал ему сигарету, когда мужчина поравнялся с ними, ..., ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в область лица, но мужчина увернулся, но при этом потерял равновесие и упал на колени. В этот момент ... крикнул ему, чтобы он забрал у мужчины кольцо, он понял, что ... хочет ограбить мужчину и решил ему предложить совершить хищение совместно, так как денег на сигареты у него не было, он решил совместно с ... совершить открытое хищение чужого имущества принадлежащего мужчине. Он попытался снять с пальца мужчины кольцо, но у него ничего не получилось, т.к. тот зажал руку. Тогда он нанес в область туловища мужчины два удара ногой и после этого тот разжал руку, и он смог снять с неё золотое кольцо. Мужчина говорил им, чтобы они перестали его избивать. В это время ... также наносил мужчине удары по голове и туловищу руками и ногами. Когда он снял кольцо, ... снял с мужчины куртку и забрал лежавшую на земле норковую шапку черного цвета, принадлежащую мужчине. После этого они побежали с ... в сторону ул. .... Около магазина «...», расположенного с торца ///, ... проверил карманы куртки мужчины и обнаружил там ключи от автомобиля, портмоне и документы мужчины, а именно паспорт, водительское удостоверение и СР. После этого ... бросил куртку около магазина «...» и они вместе пошли к магазину «...», по ///, где сели в автомобиль такси марки «...», при этом ... сел на переднее сидение, а он на заднее. ... спросил у таксиста, не знает ли тот куда можно продать кольцо без документов. При этом он (Р) сказал, что кольцо принадлежит ему. Водитель такси сказал, что знает и отвез их в ломбард, по адресу ///. Он зашел в ломбард и попытался продать приёмщице кольцо, однако та сказала, что не купит его без документов, оценила кольцо в 4 000 рублей. Он вышел из ломбарда и сообщил ..., что приёмщица не берет кольцо без документов. Тогда они с ... попросили таксиста заложить кольцо на его документы, на что тот согласился. Таксист зашел в ломбард и через некоторое время вышел из него с залоговым билетом. Им таксист отдал 3500 рублей, взяв 500 рублей за проезд. После этого они с ... пошли в пивной магазин, расположенный рядом с вокзалом, там разменяли деньги и поделили их поровну – по 1 750 рублей. Затем таксист повез ... в ///, а он остался. Через некоторое время он вышел из пивного магазина и недалеко от него увидел таксиста, который довозил их до ломбарда, ему за проезд он отдал 100 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Норковую шапку ... оставил себе. Где находится портмоне и что в нем находилось ему не известно.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.63-66) Р указал на участок местности на расстоянии 1,5 м в северо-западном направлении от торгового павильона по /// и пояснил, что +++ он совместно со знакомым по имени ..., у неизвестного мужчины открыто с применением насилия (наносили ему удары ногами и руками) похитили золотое кольцо, куртку, норковую шапку.

Из показаний свидетеля Ш данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.115-117) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 05 часов 00 минут он находился в а/м «.../ на парковке возле магазина «...» по ///А. К нему подошли двое парней и попросили его отвезти их до ///. На переднее пассажирское сидение сел мужчина цыганской национальности, низкого роста, худощавого телосложения, на вид около 30 лет, а на заднее пассажирское сидение сел мужчина славянской внешности, по имени .... Первый мужчина стал ему показывать дом, к которому он должен был их отвезти, который расположен в районе «...». Находясь в районе «...» он остановился возле частного дома и первый парень, цыганской национальности вышел из автомобиля и направился в строну данного дома, через 2-3 минут данный парень вернулся обратно к нему в автомобиль и спросил у него, где находиться круглосуточный ломбард, он сообщил, что ломбард круглосуточный находиться в центре города. Второй парень по имени ... ему показал золотое обручальное кольцо с камнями и сообщили, что его необходимо заложить без документов. После чего они поехали в центр города. Проезжая мимо пр-та ... 18 он увидел ломбард круглосуточный, где и остановился, парни вышли из автомобиля и направились в ломбард, после чего, через пару минут, они вышли из ломбарда и подошли к нему, пояснив, что необходимы документы, чтобы заложить данное кольцо и попросили на его паспорт заложить кольцо в ломбард. После этого, парень цыганской внешности передал ему золотое кольцо, он спросил у него кому принадлежит кольцо, на что он ответил, что кольцо принадлежит ему и никаких проблем у него не будет. Затем он пошел в ломбард, где он на свое водительское удостоверению заложил золотое кольцо за 4 000 рублей, парням он отдал 3500 рублей, а 500 рублей взял себя за проезд. Залоговый билет он оставил себя, так как данным парням он был не нужен. В дальнейшем они все снова сели в его автомобиль, 

<

данные изъяты> он высадил в районе автовокзала, а с первым парнем, цыганской внешности, поехал в ///, где он ему показал дорогу ведущею до дома в /// к которому он его подвез в дальнейшем. Так же может пояснить, что у парня цыганской внешности, в руках всегда находилась мужская черная норковая шапка. Высадив данного парня возле дома, какого именно он пояснить не может, он поехал по рабочим делам. Около 09 часов 00 минут он поехал в ломбард расположенный по пр-ту +++ 18 ///, где выкупил кольцо которое он ранее заложил, после чего поехал и заложил по водительскому удостоверению в ломбард по ///, за 5 000 рублей. О том, что данное золотое кольцо краденное, он узнал от сотрудников полиции при даче объяснения. Парня по имени ... увидел в отделе полиции и узнал его полные анкетные данные – Р.

Из показаний свидетеля В данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.111-112) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в ломбарде «...» на /// и +++ находился на рабочем месте, когда в ломбард приехали сотрудники полиции, с постановлением о производстве обыска, в ходе которого было изъяли золотое кольцо с 5 камнями светлого цвета и копия залогового билета на имя ..., у которого было ранее принято кольцо. Приём кольца у +++ осуществлял ....

Из показаний свидетеля А данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.113-114) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в ООО ломбард «///» в должности кассира приёмщика. +++ он находился на рабочем месте, когда в помещение ломбарда зашел парень, который попросил принять золотое кольцо с 5 камнями светлого цвета. Он осмотрел кольцо, после чего парень предъявил паспорт гражданина РФ на имя 

<

данные изъяты>, затем им был составлен залоговый билет, в котором он указал паспортные данные /// и принял у него золотое кольцо за 5 005 рублей, а тот поставил подпись в залоговом ордере, взял деньги и ушел. О том, что кольцо было украдено, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний подсудимого при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.154-157, 174-177, 186-187), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что около 04 часов 10 минут +++ он совместно со знакомым Р пришел в пивной бар, расположенный в ТЦ «...» по адресу ///, где хотели выпить пива. До этого они уже распивали спиртное, и он был сильно пьян. В баре у Р возник конфликт с одним из посетителей и поэтому они взяли пива и пошли в круглосуточный павильон «...», расположенный по ///. Когда вышли на крыльцо ТЦ «...», то он попросил у одного из посетителей бара закурить, данный мужчина дал Р сигарету и подкурить, данного мужчину он впоследствии увидел в ОП по /// и ему известно, что это К. В тот момент Р заметил на безымянном пальце мужчины золотое кольцо с белыми камнями. После того как Р взял у К сигарету, они пошли в «+++», однако данный павильон был закрыт и они стали пить пиво около данного павильона. Около 04 часов 30 минут +++ они увидели, к ним на встречу идет К, когда тот поравнялся с ними, он решил причинить ему телесные повреждения, и ничего не говоря Р нанес один удар кулаком в область лица, но К увернулся, при этом потерял равновесие и упал на колени. В этот момент он крикнул Р, чтобы тот забрал у К кольцо. После чего Р предложил ему совершить хищение совместно, т.к. денег на сигареты у них не было и они решили совместно с Р совершить открытое хищение чужого имущества принадлежащего К. Р попытался снять с пальца К кольцо, но у него ничего не получилось, т.к. тот зажал руку. Тогда Р нанес в область туловища К два удара ногой и после этого он разжал руку и Р смог снять с его руки золотое кольцо. К говорил чтобы они перестали его избивать. В это время он также наносил К удары по голове и туловищу руками и ногами. Когда Р снял кольцо, он снял с К куртку и забрал лежавшую на земле норковую шапку черного цвета, принадлежащую К. После этого они с Р побежали в сторону /// магазина «...», расположенного с торца ///, он проверил карманы куртки К и обнаружил там ключи от автомобиля, портмоне и документы мужчины, а именно паспорт, водительское удостоверение и СР. После этого он бросил куртку около магазина «...» и они вместе пошли к магазину «...», по ///, где сели в автомобиль такси марки «...», при этом он сел на переднее сидение, а Р на заднее. Он спросил у таксиста, не знает ли тот куда можно продать кольцо без документов. При этом Р сказал, что кольцо принадлежит ему. Водитель такси сказал, что знает и отвез их в ломбард, по адресу ///. Р зашел в ломбард и попытался продать приёмщице кольцо, однако та сказала, что не купит его без документов, оценила кольцо в 4 000 рублей. ФИО2 вышел из ломбарда и сообщил ему, что приёмщица не берет кольцо без документов. Тогда они с Р попросили таксиста заложить кольцо на его документы, на что тот согласился. Таксист зашел в ломбард и через некоторое время вышел из него с залоговым билетом. Им таксист отдал 3500 рублей, взяв 500 рублей за проезд. После этого они с Р пошли в пивной магазин, расположенный рядом с вокзалом, где разменяли деньги и поделили их поровну – по 1 750 рублей. Затем таксист повез его в ///, а Р остался. Норковую шапку он оставил себе, а впоследствии продал её неизвестным лицам.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.158-162) подсудимый указал на участок местности на расстоянии 1,5 м в северо-западном направлении от торгового павильона по /// и пояснил, что на данном участке он и Р +++ встретили К. Около 04 час. 20 мин. он нанес ему удар кулаком в область лица, после чего он и Р с применением насилия похитили золотое кольцо, куртку, норковую шапку.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.6-12), согласно которому осмотрен участок местности у ///Б по /// в ///;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (т.1 л.д.13-17), согласно которому осмотрен участок местности у /// в ///, обнаружены и изъяты: куртка-пуховик синего цвета, связка из 3-х металлических ключей с магнитным ключом и брелком;

- протоколом обыска от +++ (т.1 л.д.43-46), согласно которому в ломбарде ООО «...» изъяты золотое кольцо и копия залогового билета;

- протоколом предъявления лица для опознания от +++ (т.1 л.д.67-69), в ходе которого потерпевший опознал Р как лицо, совершившее в отношении него преступление;

- протоколом осмотра предметов от +++ (т.1 л.д.81-84), в ходе которого осмотрено золотое кольцо и копия залогового билета. Постановлением от этого же числа (т.1 л.д.85), данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением товароведческой судебной экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.89-99), согласно которому на +++ рыночная стоимость составляет: золотого кольца 585 пробы, с пятью белыми камнями весом 4,1 грамма, 9 020 рублей; куртки-пуховика с капюшоном, размер 48-50, 2 000 рублей; шапки из меха норки черного цвета, размер 6-58, 2 000 рублей.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также Р и свидетелей, так как они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют.

Квалификацию действий ФИО1, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый и Р из корыстных побуждений, открыто похитили имущество потерпевшего К, при этом подсудимый осознавал очевидный для потерпевшего характер его действий, распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Об умысле на открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимого и Р, обстоятельства завладения имущества потерпевшего. При этом совместным умыслом подсудимого и Р охватывалось как действия по открытому завладению чужим имуществом, так и по применению к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение. Потерпевший показал о том, что подсудимый нанес ему удар кулаком по лицу, а также совместно с Р не менее трех ударов ногами в область тела и головы, от чего он испытал физическую боль. Подсудимый не отрицал применения насилия к потерпевшему с целью завладения имущества последнего.

При этом суд не может согласиться со стоимостью похищенного золотого кольца, указанной в обвинительном заключении – 17 000 рублей, и принимая во внимание заключение товароведческой судебной экспертизы, с которым потерпевший согласился, учитывая отсутствие подтверждения иной стоимости, уменьшает её до 9 020 рублей, в связи с чем подлежит уменьшению и общая сумма материального ущерба, причиненного преступлением.

Совершенное преступление является умышленным, насильственным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту работы характеризуется положительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.209) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющееся у ФИО1 .... По своему психическому состоянию в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое здоровье подсудимого у суда также сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминированному деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и частично морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие ...; оказание помощи матери; состояние здоровья близких подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года. Обязать осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 27.09.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина