ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Самары ФИО5, подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15.10.2015 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

29.12.2016 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 15.10.2015г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11.09.2018г. постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 29.08.2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 30 дней из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН РФ по Самарской области;

28.05.2019 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 29.12.2016г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 17.01.2023г.); 

08.08.2023 года Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно. (В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06.04.2023 по 08.08.2023 года включительно зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.) Освобожден от наказания в связи с отбытием наказания полностью. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, 21.11.2023 в 17 часов 33 минуты, находился в помещении пункта выдачи «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, в силиконом чехле прозрачного цвета с изображением девушки, материальной стоимости не представляющий, под которым находились денежные средства в сумме 5000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что находящиеся в помещении посетители и сотрудники отвлеклись и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, подошел к столу, с поверхности которого взял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета с изображением девушки, материальной стоимости не представляющий, под которым находились денежные средства в сумме 5000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1 и положил его в карман куртки, одетой на нем, совершив тем самым их тайное хищение. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и данное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Советского района г. Самары ФИО5 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как с данным обвинением подсудимый согласился в полном объёме и оно подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО3 который на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил данное преступление в период неснятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней и тяжкого, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает 

<

данные изъяты> зависимости и нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога.

Учитывая, что ФИО3 сообщил правоохранительным органам место сбыта похищенного имущества (сотового телефона), то данное обстоятельство суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к активному способствованию розыска имущества, добытого в результате преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО3 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание способ и фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотивы, цели совершения деяния, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и снижения его категории.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, общественной опасности и характера, совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного, а также для достижения иных целей наказания, суд считает о возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание за данное преступление определяется с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 15 000 рублей в качестве имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данный ущерб причинён непосредственно преступлением и подтверждается материалами уголовного дела, а также признаётся подсудимым. 

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ не применяются.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 15000 рублей в качестве имущественного ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с пункта выдачи «Wildberries», фотоизображение коробки из-под сотового телефона серийный №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А.Лазарев