Дело № 1-186/2019

62RS0003-01-2019-001819-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 19 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А., 

при секретаре Сафонкиной К.Г., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области Зудашкина Д.Г., представившего удостоверение № 1068 и ордер № 354,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2019 года в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на ул. Хлебная г. Рязани, где распивал спиртное. В это же время ФИО2, находясь рядом с приусадебным участком, прилегающим к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, частично не имеющим ограждения по периметру, принадлежащим ранее знакомому ему ФИО1, увидел, что на данном участке находится автомобиль «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак №. В те же день, время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, расположенного на приусадебном участке, прилегающем к дому 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, с целью его последующей продажи и траты вырученных от продажи денежных средств на собственные нужды. 

Реализуя задуманное, 03 мая 2019 года в период времени с 02 час. 45 мин. до 03 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 с целью приискания объектов хищения, убедившись, что на приусадебном участке 

<

адрес>, а также рядом с ним ни жильцов дома, ни других посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через отсутствующую часть ограждения зашел на участок местности, прилегающий к указанному дому, и осмотрел автомобиль «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак № на предмет наличия в нем какого-либо имущества, пригодного для хищения, в ходе чего обнаружил, что указанный автомобиль не заперт. 

Не оставляя своих преступных намерений, ФИО2, находясь на приусадебном участке, прилегающем к дому № «а» по 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, осмотрел автомобиль и обнаружил, что в его приборной панели установлена автомагнитола марки «Rolsen» модель RCR-144R», а в салоне автомобиля лежит шуруповерт марки «Makita» модель «DF347D», принадлежащие ФИО1, после этого ФИО2 проследовал к капоту указанного автомобиля, который также не был заперт, открыл его и увидел, что в подкапотном пространстве установлена аккумуляторная батарея марки «Titan Eurosilver 6CT-63 12 V», принадлежащая ФИО1, кроме того, рядом с автомобилем он обнаружил металлическую тачку марки «Tsunami» модель «WB300D», принадлежащую ФИО1, которые решил тайно похитить с целью продажи и последующей траты вырученных от продажи похищенного денежных средств на личные нужды.

Действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО1, ФИО2, находясь на приусадебном участке, прилегающем к дому № «а» по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности вынул из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею марки «Titan Eurosilver 6CT-63 12 V», принадлежащую ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>, из приборной панели автомобиля «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак № вынул автомагнитолу марки «Rolsen» модель RCR-144R», принадлежащую ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>, из салона автомобиля забрал шуруповерт марки «Makita» модель «DF347D», принадлежащий ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>, сложил похищенное на металлическую тачку модели «Tsunami» модель «WB300D», принадлежащую ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>, и, увозя похищенное с собой на указанной металлической тачке, также похищенной им, ушел с указанного приусадебного участка, прилегающего к дому № «а» по 

<

адрес> через частично отсутствующее ограждение, скрывшись таким образом с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества.

Похищенными у ФИО1 шуруповертом марки «Makita» модель «DF347D», автомагнитолой марки «Rolsen» модель «RCR-144R», металлической тачкой модели «Tsunami» модель «WB300D», аккумуляторной батареей марки «Titan Eurosilver 6CT-63 12 V» ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно оставил тачку с находящимися в ней шуруповертом и автомагнитолой на участке местности, расположенном в 5 м в северном направлении от ограждения приусадебного участка, прилегающего к дому № «а» по 

<

адрес>, поскольку ему тяжело было везти тачку, ее колеса постоянно заедали, движение было затруднено, и он решил бросить похищенное, полагая, что не сможет его унести с собой в руках. Аккумуляторную батарею ФИО2 забрал с собой и распорядился ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для последнего в силу его материального положения является значительным, поскольку его с супругой совокупный ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>, из которых ежемесячно они тратят на оплату коммунальных услуг около 

<

данные изъяты>, на продукты питания около 

<

данные изъяты>, оставшиеся денежные средства - на приобретение одежды и лекарств, проезд и иные нужды.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 с ним примирился и загладил причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Зудашкин Д.Г. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Добровольская Н.С. полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный ему вред путем возмещения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и принесения извинений, о чем имеются расписка и письменное заявление потерпевшего ФИО1, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Октябрьского района г. Рязани, подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья Ю.А. Крайнева