КОПИЯ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 18 мая 2020 года

Реутовский городской суд в составе председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Салюк А.А., с участием государственного обвинителя Егоровой Е.А., потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника по соглашению – адвоката Волынца Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении мололетнего ребёнка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО3, будучи в трезвом состоянии и управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак А 

<

данные изъяты>, следовал по асфальтированной, сухой, горизонтальной, прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части 

<

адрес>а в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, на полотне которой была нанесена линия дорожной разметки 1.5 (разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), в светлое время суток, ясную, без осадков погоду, при общей видимости впереди, с учетом естественного освещения более 100 метров, в нарушении требований п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея права управления на данную категорию транспортных средств, а также в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, в указанные дату и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак А 

<

данные изъяты>, в нарушении абз.2 п.8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», а также абз.1 п. 8.8. ПДД РФ, в соответствии с которым «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», при выполнении маневра поворота налево в направлении дворовой территории, у 

<

адрес>у в 

<

адрес>, не уступил дорогу водителю ФИО5, управлявшему мотоциклом «ЯМАХА VMAX 1200» регистрационный знак № и движущемся прямолинейно во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение указанных транспортных средств, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ водитель ФИО3, имел реальную возможность предотвратить столкновение.

В результате грубых нарушений требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., абз.2 п.8.1, абз.1 п.8.8. ПДД РФ со стороны водителя ФИО3, и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменной области, ссадина на левой половине лица, перелом теменной кости с переходом на чешую и пирамиду левой височной кости; ушиб головного мозга средней тяжести. Периферический посттравматический парез левого глазодвигательного и левого лицевого нерва. Острый посттравматический левосторонний средний отит. Закрытая травма грудной клетки: ушиб обоих легких, разрыв акромиально-ключичного сочленения справа. Ушибленная рана левого коленного сустава. Ссадины нижних конечностей. Вышеперечисленные повреждения составили транспортную травму и оцениваются в комплексе. Черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (пункт 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н). 

Следовательно, между допущенными ФИО3, то есть лицом, управляющим автомобилем, нарушений требований ПДД РФ и причинением ФИО5 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с защитником, последствия ходатайства подсудимый осознаёт. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на специализированных учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО6 к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО5, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие на иждивении двух детей студентов и не работающей супруги, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы без дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной.

Потерпевшим ФИО5 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 434 527 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь рублей) и морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, в судебном заседании потерпевший и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. 

Поскольку потерпевшим ФИО5 в судебном заседании не представлено достаточное обоснование гражданского иска, а также в этой связи с учётом необходимости проведения дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК суд полагает необходимым передать вопрос о рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда. 

Прокурором 

<

адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 324 263 рубля (триста двадцать четыре тысячи двести шестьдесят три рубля), затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО5

Подсудимый ФИО3 заявленные прокурором исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

С учетом заявленных прокурором требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском прокурора, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес>, заявленный в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на сумму 324 263 рубля в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого ФИО3о был причинен вред здоровью ФИО1, на лечение которого затрачены денежные средства на сумму 324 263 рубля (триста двадцать четыре тысячи двести шестьдесят три рубля). 

Согласно ч. 10 ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (один год), установив следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- один раз в месяц в установленное время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не совершать административных правонарушений; 

- не выезжать за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 324 263 (триста двадцать четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 00 копеек, которые подлежат перечислению на расчетный счет территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> реквизиты:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (территориальный фонд ОМС московской области, л/с 

<

***>).

ИНН №, ОГРН №, КПП №

Банк получателя - ГУ Банк России по ЦФО

БИК банка - №

Р/счет – №

ОКАТО - №

ОКТМО – №

КБК – №.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, мотоцикл «ЯМАХА VMAX 1200» регистрационный знак №, хранящиеся на спецстоянке ООО «Европа-Групп» (

<

адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>) вернуть по принадлежности собственникам транспортных средств по вступлении приговора в законную силу, сняв ограничения по их распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: (подпись) Ю.В. Арсентьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Секретарь