Дело № 2а-857/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области 5 ноября 2020 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием прокурора в лице исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора Сергеевой М.Н., представителей административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

отдел МВД России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что административный ответчик имеет непогашенную, неснятую в установленном порядке судимость по приговору Поронайского городского суда от дата за особо тяжкое преступление по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное при опасном рецидиве преступлений, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился условно-досрочно дата на не отбытый срок * дня. Решением Поронайского городского суда от дата в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до дата , с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с * часов; запрещения на пребывание либо посещение мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив. дата ФИО3 поставлен на профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за их нарушение и нарушение установленных в отношении него административных ограничений. Административный ответчик на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. По месту жительства характеризуется посредственно. В текущем дата году неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений в дальнейшем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительно на срок административного надзора административные ограничения в виде – обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ *; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представители административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении, пояснив, что у ответчика нет постоянного места жительства и регистрации, общается он с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, в настоящее время решается вопрос о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, согласно имеющемуся в деле заявлению выразил согласие с иском и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснением в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика, явка которого судом обязательной не признавалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре). 

В соответствии с разъяснением в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, в отношении ФИО3, имеющего по приговору Поронайского городского суда от дата непогашенную и не снятую судимость за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, решением Поронайского городского суда от дата установлен административный надзор сроком до дата включительно с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с * часов; запрета на пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив.

С дата ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по Поронайскому городскому округу с заведением в отношении него дела административного надзора. С момента постановки на административный надзор последний предупреждался под роспись о необходимости соблюдения административных ограничений, а также обязанностей поднадзорного лица.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, жалоб на его поведение в быту не поступало, вместе с тем, согласно данным ИБД-регион неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Так, ФИО3 привлечен к административной ответственности дата постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ и четыре раза дата постановлениями мирового судьи судебного участка № * по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с переменой места жительства без уведомления об этом ОМВД России по Поронайскому городскому округу не позднее, чем за три рабочих дня до смены места жительства, а также в связи с неявкой в установленные ему дни без уважительных причин в ОМВД России по Поронайскому городскому округу для регистрации.

Административный ответчик постоянного места жительства и регистрации не имеет, жилое помещение на праве собственности, по договору социального найма или на ином законном основании у него отсутствует. 

Как следует из пояснений старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 поднадзорное лицо ФИО3 работать не хочет, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими аналогичный образ жизни, ранее нарушавшими уголовный закон, с дата без уважительных причин он не является для регистрации в отдел полиции.

С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого подано настоящее административное исковое заявление, образа его жизни и поведения за время нахождения под административным надзором, склонности к совершению противоправных поступков, принимая во внимание его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и дополнения ФИО3 административных ограничений на время его нахождения под административным надзором путем установления в отношении него обязательной явки вместо двух три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения ему выезда за пределы территории Поронайского городского округа * и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требование ОМВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО3, дата года рождения, уроженца *, на время административного надзора, установленного решением Поронайского городского суда * от дата , дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории Поронайского городского округа Сахалинской области;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова