П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 16 декабря 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ченских О.С., подсудимого ФИО10, его защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-270/2019 в отношении: 

ФИО10, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт* работающего 

<

данные изъяты> имеющего общее среднее образование, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ИП ФИО12 №2 при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО10 зашел в магазин «Молодежный», принадлежащий ИП ФИО12 №2 расположенный по адресу: *адрес скрыт* Находясь в данном магазине, у ФИО10 в указанные время и дату возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить свое материальное положение, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, прошел за торговые прилавки к металлическому ящику, который открыл установленным в замке ключом, и откуда похитил, взяв и обратив в свою пользу, денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО12 №2, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО10 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему собственному усмотрению. 

Кроме того, ФИО10 покушался совершить кражу, то есть тайно похитить имущество ФИО12 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

*дата скрыта* ФИО10 следовал в рейсовом автобусе маршрута *номер скрыт* *адрес скрыт* При подъезде на указанном маршрутном автобусе к остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по направлению движения *адрес скрыт*, расположенной по адресу: *адрес скрыт* ФИО10 увидел, что в правом кармане куртки ФИО12 №1 находится сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Кор Прайм» модель SM-G361H/DS в чехле в виде накладки. В этот момент ФИО10, предполагая, в том числе, что к абонентскому номеру телефона подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк», при помощи которой можно похитить денежные средства с чужого банковского счета, решил похитить данный сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Кор Прайм» модель: SM-G361H/DS в чехле в виде накладки из одежды ФИО12 №1, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете. После чего, в указанные дату и время, ФИО10, дождавшись, когда маршрутный автобус припарковался на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> находясь в салоне указанного маршрутного автобуса, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, в том числе с банковского счета, желая улучшить свое материальное положение, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, похитил, достав из кармана куртки ФИО12 №1, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Кор Прайм» модель SM-G361H/DS, стоимостью 

<

***> рублей, находящийся в чехле в виде накладки, с сим-картой ООО «Т2 Мобайл»- абонентский *номер скрыт*, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, ФИО10, удостоверившись, что к абонентскому номеру *номер скрыт* ООО «Т2 Мобайл», установленному в похищенном им сотовом телефоне марки «Самсунг Гэлакси Кор Прайм» модель SM-G361H/DS, подключена услуга «мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк», убедившись, что действует тайно для окружающих его лиц, находясь на лестничной площадке второго этажа одноподъездного дома *адрес скрыт* *дата скрыта* в период с 15 часов 50 минут по 15 часов 52 минуты при помощи услуги «мобильный банк» произвел безналичный перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт* (счет *номер скрыт*), оформленной на имя ФИО12 №1 в сумме 7 900 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *номер скрыт* (счет *номер скрыт*) и в сумме 1 200 рублей на баланс абонентского номера 

<

***>, оформленные на имя ФИО6 Однако, в связи с блокировкой услуги «мобильный банк», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, оформленной на имя ФИО6, по не зависящим от ФИО10 обстоятельствам, преступление им не было доведено до конца, поскольку ФИО10 не имел реальной возможности распорядиться денежными средствами в общей сумме 7 900 рублей.

Таким образом, ФИО10 тайно похитил из кармана одежды ФИО12 №1 сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Кор Прайм» модель SM-G361H/DS, стоимостью 

<

***> рублей, находящийся в чехле в виде накладки, с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» абонентский *номер скрыт* с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, далее продолжая свой преступный умысел тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО12 №1 денежные средства в сумме 1 200 рублей, и совершил покушение на тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО12 №1 денежных средств в сумме 7 900 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Похищенным сотовым телефоном «Самсунг Гэлакси Кор Прайм» модель SM-G361H/DS в чехле в виде накладки, с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» абонентский *номер скрыт*, с защитным стеклом, а также денежными средствами в сумме 1 200 рублей, ФИО10 распорядился в дальнейшем по своему собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО10 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже имущества ИП ФИО12 №2, а также в покушении на совершение кражи имущества ФИО12 №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, из одежды, находившейся при потерпевшей, с банковского счёта, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ему положениями ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого ФИО10, данные тем в рамках предварительного следствия, согласно протокола явки с повинной ФИО10 от *дата скрыта*, последний сообщил, что *дата скрыта* около 13 часов 00 минут тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей из кассового аппарата магазина, расположенного по адресу: *адрес скрыт* (том 1 л.д.20).

При допросе *дата скрыта* в качестве подозреваемого ФИО10 пояснил, что *дата скрыта* около 12 часов он пошел в магазин, расположенный по адресу: *адрес скрыт* чтобы купить хлеба. Магазин расположен напротив его дома. Он зашел в магазин, в помещении магазина никого не было - ни покупателей, ни продавца. В этот момент у него возник умысел из кассы похитить денежные средства. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, обошел витрины, которые находились в магазине, и оказался возле кассы. В кассе находился ключ, он его провернул, и открыл кассовый ящик, в нем увидел денежные средства. Он решил похитить часть денежных средств, и произвольно, не считая, правой рукой взял часть денежных купюр, которые положил в карман своей куртки, при этом кассовый ящик он задвинул обратно на место, и, обойдя прилавок, оказался, возле прилавка, у которого обычно находится продавец. Потом он вышел из магазина, зашел в подъезд *номер скрыт* своего *адрес скрыт*, где пересчитал денежные средства, похищенные из кассы, их было ровно 9 000 рублей. Примерно через 1 час ему позвонила женщина, представилась хозяйкой магазина по имени ФИО12 №2, и сказала, чтобы он вернул деньги, которые похитил из магазина, также ФИО12 №2 сказала, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые зафиксировали факт кражи денег. Он признался, что это он похитил денежные средства и что деньги находятся при нем. Похитил денежные средства, так как они были нужны ему на подарок ребенку, у которого *дата скрыта* день рождения, но потратить деньги не успел (том 1 л.д.33-37).

При проверке показаний на месте *дата скрыта* ФИО10 указал на магазин «Молодежный», расположенный по адресу: *адрес скрыт* а также на расположение металлического ящика внутри магазина, и пояснил, что *дата скрыта* из «кассы» данного магазина похитил 9 000 рублей. Далее подозреваемый ФИО10 указал на лестничную площадку подъезда *адрес скрыт* и пояснил, что *дата скрыта* после совершения кражи зашел в данный подъезд и пересчитал похищенные денежные средства (том 1 л.д.42-46).

При допросах *дата скрыта* ранее данные показания дополнил тем, что в период *дата скрыта* года в магазине «Молодёжный» работала продавцом 

<

данные изъяты> ФИО11 Он знал, что в магазине «Молодежный» находится только один продавец, других сотрудников нет, и что наличные денежные средства продавец магазина складывает в металлический ящик, который расположен на столе и огражден торговыми прилавками, так как видел это, когда в магазине работала ФИО11, которая убирала деньги в данный ящик, при этом ключ от замка оставался в ящике. Зайдя в указанную дату в магазин «Молодежный», он увидел, что в торговом зале нет продавца, и предположил, что продавец вышла в подсобное помещение. Насколько он помнит, на входных дверях установлены колокольчики, зазвенели они или нет при входе, не помнит, но продавец в торговый зал не пришла. В магазине никого не было, и в этот момент он решил похитить наличные денежные средства, которые могли находиться в металлическом ящике, так как предполагал, что ключ находится в замке ящика. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, что продавец не выходит из подсобного помещения, прошел за торговые прилавки и подошел к указанному ящику, в котором был установлен ключ. Открыл ключом замок, выдвинул из ящика полку, где находились денежные средства, и решил оттуда похитить часть денежных средств, после чего взял какую-то часть денежных средств, закрыл ящик и вышел из-за прилавка, покинул магазин, деньги при этом убрал в карман. Когда взял деньги из ящика, то их не считал. Выйдя из магазина, он зашел в подъезд своего *адрес скрыт*, где уже пересчитал деньги, получилось, что похитил 9 000 рублей, денежные средства были купюрами – 8 штук по 1000 рублей, и 2 купюры по 500 рублей. В этот же день указанные денежные средства у него были изъяты следователем. Изначально неверно сообщил, что после хищения купил хлеб, но похитив деньги, он побоялся оставаться в магазине и сразу вышел из него, ничего не покупая, продавца не видел. Возможно, из-за волнения изначально сообщил, что все купюры по 1 000 рублей (том 2 л.д.113-118, том 2 л.д.147-151).

По обстоятельствам хищения имущества потерпевшей ФИО12 №1 при допросе *дата скрыта* указал, что *дата скрыта* в дневное время он ехал на маршрутном автобусе *адрес скрыт*. Также в маршрутном автобусе ехал его знакомый ФИО1, он и ФИО1 ехали стоя. Около него стояла женщина невысокого роста, лица которой не видел. Он заметил, что из кармана пальто женщины виднеется сотовый телефон. Так как у него были денежные трудности и на следующий день у него должен был быть день рождения, и он не знал, на какие деньги он будет его праздновать, решил вытащить из кармана женщины телефон, тем самым, похитить его. Он дождался, когда маршрутный автобус подъедет к ООТ 

<

данные изъяты>» *адрес скрыт*, и незаметно для окружающих вытащил сотовый телефон из кармана женщины, после чего убрал его в карман своей куртки. Он вытащил сотовый телефон в тот момент, когда, пассажиры стали вставать со своих мест и проходить вперед, так он максимально близко прижался к женщине и смог аккуратно достать сотовый телефон. После чего он вышел на ООТ 

<

данные изъяты>», с ним также вышел ФИО1 После чего они направились в сторону *адрес скрыт* к знакомой ФИО1 Он осмотрел похищенный сотовый телефон, тот был марки «Самсунг» с сенсорным дисплеем в корпусе чёрного цвета в пластиковом чехле с изображением «Доктора Марио». Он зашел в смс-сообщения, где обнаружил, что на остатке есть денежные средства, которые решил при помощи перевода похитить с банковского счёта, привязанного к номеру сим-карты, установленной в похищенном сотовом телефоне. Так как у него было банковской карты, он спросил у ФИО1, нет ли у того банковской карты. ФИО1 сказал, что у него карты нет, но есть у ФИО2 При этом он ФИО1 не говорил, что похитил сотовый телефон в маршрутке, и также собирается похитить денежные средства со счёта. Они прошли к *адрес скрыт*, зашли в подъезд, где ФИО1 пошел в квартиру, расположенную на втором этаже, а он остался ждать в подъезде. После чего, ФИО1 вышел и сказал, что знакомая просит закинуть денег на баланс. Он согласился, так как нуждался в помощи, а именно ждал, что та даст воспользоваться банковской картой. Он с похищенного сотового телефона перевел на баланс номера девушки 1 200 рублей. После ФИО1 дал номер карты, и он с похищенного сотового телефона перевел 7 900 рублей на данную карту. Но деньги снять не получилось, так как карту заблокировали, после он пошел домой. По пути вытащил сим-карту из сотового телефона и выбросил ее где-то на улице. На следующий день *дата скрыта* он поехал на «Центральный рынок» *адрес скрыт*, где подошел к мужчине кавказской национальности и продал похищенный сотовый телефон за 1 500 рублей. Деньги потратил на продукты и алкоголь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.153-156).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого *дата скрыта* пояснил, что женщина, у которой он похитил сотовый телефон, была в возрасте около 60-65 лет, и была одета в куртку светлого цвета по типу пальто. Совершая хищение денежных средств, он отправил сообщение на номер 900 с текстом «перевод номер телефона, который сообщила ФИО2, 7900», после чего также отправил пароль. Затем он перевел через сим-карту, установленную в похищенном телефоне еще 1 200 рублей на баланс телефона ФИО2. При переводе указал сумму 7 900 рублей, так как через услугу «мобильный банк» можно перевести не более 8 000 рублей, а 1 200 рублей, так как на счету оставалась примерно эта сумма. ФИО2 не указывала, какую сумму перевести, сумму в размере 1 200 рублей, он решил перевести сам, о том, что это похищенные деньги, ФИО2 не сообщал. Денежные средства поступили на карту, которую сообщила ФИО2, но потом ФИО2 сказала, что карту заблокировали и та ничего не может сделать с деньгами, при этом ФИО2 вроде бы показывала смс-сообщение о блокировке карты, но точно не помнит. Так как деньги были похищены, он не стал ничего выяснять и ушел домой. Сим-карту из телефона после этого выкинул, и на следующий день приехал в *адрес скрыт*, где на Центральном рынке продал похищенный сотовый телефон «Самсунг» мужчине кавказской национальности за 1 500 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания. Похищенный телефон был в пластиковом чехле типа «бампер», продал вместе с чехлом. Изначально, он планировал, что ФИО2 даст свою банковскую карту, и он дойдет до банкомата снять деньги. Однако, ФИО2 сообщила, что банковской карты нет, но он хотел быстрее перевести деньги, так как опасался, что женщина у которой он похитил телефон, может заблокировать сим-карту. Когда он перевел деньги ФИО2 на карту, то ФИО2 сказала, что счёт заблокировали, поэтому в банкомат с картой не ходил, а только изначально это планировал. В настоящее время уже знает данные потерпевшей – ФИО12 №1, которой он вернул похищенные 9 100 рублей (том 2 л.д.113-118, том 2 л.д.147-151).

При проверке показаний на месте *дата скрыта* ФИО10 указал на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт* и пояснил, что *дата скрыта* года он приехал из *адрес скрыт* на маршрутном автобусе *номер скрыт* и в тот момент, когда маршрутный автобус припарковался для высадки пассажиров, он похитил из кармана куртки стоящей перед ним женщины сотовый телефон «Самсунг». Далее подозреваемый ФИО10 указал на квартиру *адрес скрыт* и пояснил, что в данной квартире проживала ФИО2, которая дала номер карты, куда он перевел похищенные денежные средства, и, находясь на лестничной площадке, где расположена квартира, пояснил, что в *дата скрыта* года он при помощи услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте в похищенном сотовом телефоне «Самсунг», похитил деньги со счета в сумме 7 900 рублей и 1 200 рублей. Также подозреваемый ФИО10 указал на лестницу на Центральном рынке *адрес скрыт*, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, и пояснил, что, находясь около данной лестницы, он продал на следующий день похищенный сотовый телефон «Самсунг» за 1 500 рублей мужчине кавказской национальности (том 2 л.д.119-122).

Оглашённые показания ФИО10 подтвердил в полном объёме, указав, что обстоятельства хищений в них изложены правильно, им возмещён ущерб потерпевшей ФИО12 №1

Приведённые показания ФИО10 об обстоятельствах совершения им преступлений даны в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, подробны и последовательны. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО10 в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения тайного хищения имущества, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме признательных показаний ФИО10 его вина по факту хищения имущества ИП ФИО12 №2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО12 №2, чьи показания в рамках судебного следствия исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с *дата скрыта* и арендует магазин «Молодежный», расположенный по адресу: *адрес скрыт* с *дата скрыта* года. Магазин расположен в трёхэтажном доме и имеет отдельный вход, который осуществляется со стороны двора, имеется лестница, вход оснащен металлической дверью, при закрытии закрываются жалюзи. В помещении магазина имеются камеры наблюдения, магазин оснащен сигнализацией, имеется кнопка вызова охранного агентства. В магазин она заезжает почти каждый день, обычно под закрытие, так как осуществляет подсчёт денежных средств, и на следующее утро расплачивается с поставщиками. Так, *дата скрыта* около 13 часов 20 минут она приехала в магазин, чтобы проконтролировать работу персонала. На рабочем месте была продавец ФИО5. Магазин работает с 09 часов до 21 часа. Когда она приехала, то ФИО5 сообщила, что в кассе не хватает денежных средств, около 12 000 рублей. Они просмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели, что в тот момент, когда ФИО5 отсутствовала на своем рабочем месте, в помещение магазина зашел мужчина, и, пройдя за прилавок, открыл денежный ящик, который закрывается на ключ. Сам ключ в это время находился в замке данного ящика, открыв который мужчина похитил денежные средства. В это время в помещении магазина никого не было. Она осуществила пересчет наличных денежных средств в кассе, и установила, что из кассы похищены денежные средства в сумме 9000 рублей. Мужчину, которого увидела на записи узнала, так как тот является 

<

данные изъяты> ФИО11 (том 1 л.д.52-54).

При дополнительном допросе *дата скрыта* ФИО12 №2 сообщила, что под «кассой» в их магазине подразумевается специальный металлический ящик для хранения денежных средств, оснащенный замком, по типу сейфа, где хранятся денежные средства. Просматривая видеозапись, она увидела, что ФИО10 зашел в магазин, а ФИО5 в этот момент ушла в подсобное помещение. Затем ФИО10 зашел за прилавок, где установлен ящик для хранения денег, открыл его и достал оттуда денежные средства, закрыл ящик и вышел из-за прилавка. После просмотра записи она сделала ревизию наличных денежных средств, в результате которой установила, что в кассе не хватает 9 000 рублей. Изначально сообщала, что не хватает 12 000 рублей, но эту сумму указала ошибочно, так как не посчитала, что производилась оплата товара поставщику. Таким образом, по результатам ревизии установлено, что недостача на *дата скрыта* составляет 9 000 рублей, о чём имеется акт. По техническим причинам скопировать запись с камер не получилось, поэтому она была переснята на сотовый телефон, в дальнейшем с телефона записала её на СД-диск. На данной записи запечатлён момент, когда ФИО10 достает деньги из ящика, время на видео указано как 12 часов 00 минут, соответствует текущему. После того, как она установила, что денежные средства похитил ФИО10, то позвонила его сожительнице ФИО11 и сообщила о данном факте. Также она обратилась в отдел полиции по факту хищения денежных средств. ФИО11 пояснила, что ФИО10 сознался в хищении денег в магазине «Молодежный» и те находятся при нём. После ФИО10 приехал в ОМВД России по *адрес скрыт*, где выдал похищенные денежные средства в сумме 9 000 рублей, позже данные денежные средства были возвращены ей. Таким образом, ущерб ей возмещен в полном объеме. Также хочет дополнить, что в ящике для хранения денежных средств имеется замок, ключ всегда находится в нём. Ящик для хранения денег установлен на деревянном столе с полками и огражден торговым прилавком. Доступа к ящику с деньгами со стороны торгового зала нет, чтобы получить к нему доступ, нужно пройти за торговый прилавок (том 1 л.д.221-223).

Свидетель ФИО11, чьи показания в рамках судебного следствия исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что проживает по адресу: *адрес скрыт* со 

<

данные изъяты>. В период с *дата скрыта* года она работала у ИП ФИО12 №2 продавцом в магазине «Молодежный», расположенном по адресу: *адрес скрыт* откуда уволилась по собственному желанию, никаких финансовых обязательств перед ФИО12 №2 у нее не было, ФИО12 №2 также ей ничего не должна. Данный магазин расположен рядом с домом, где они проживают. Когда она работала в магазине, ФИО10 мог зайти в магазин и оказать какую-нибудь помощь, например, перенести товар. *дата скрыта* в дневное время ей позвонила ФИО12 №2 и сообщила, что ФИО10 похитил из магазина 9 000 рублей. Она спросила у ФИО10 по поводу хищения денежных средств из магазина «Молодежный», и тот признался, что действительно в дневное время ходил в магазин «Молодежный», откуда похитил из кассы денежные средства в сумме 9 000 рублей. ФИО10 также пояснил, что денежные средства находятся при нем, потратить их не успел. После этого они проехали в ОМВД России по *адрес скрыт*, так как ФИО12 №2 пояснила, что вызвала сотрудников полиции, где ФИО10 выдал деньги следователю. ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны, не ведомый, по характеру спокойный, отзывчивый, по дому всегда помогает. В связи с чем ФИО10 совершил преступление, не знает. Финансовое состояние в семье стабильное, денежных средств на проживание хватает (том 1 л.д.216-219).

Свидетель ФИО5, чьи показания в рамках судебного следствия исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что магазин «Молодежный» принадлежит ИП ФИО12 №2 *дата скрыта* она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около 12 часов она вышла в подсобное помещение магазина за товаром, торговый зал остался без присмотра. На входной двери в магазин установлены колокольчики, чтобы было слышно, как входят, на тот случай, если продавец выйдет из торгового зала. Находилась она в подсобном помещении около 5 минут, затем услышала колокольчики и вышла к покупателю. Примерно через 10 минут она подошла к ящику для хранения денежных средств и обнаружила, что в нем не хватает денег. Ящик для хранения денег выполнен из металла, оснащен замком, открывается путем выдвижения полки из ящика. Данный ящик в обиходе называли «кассой», но по факту этот ящик - специальное устройство по типу сейфа для хранения денежных средств. Ключ от данного ящика всегда был установлен в замке, чтобы не потерялся. Данный ящик для хранения денег установлен на деревянном столе с полками и огражден прилавками, доступ к нему имеется только с рабочей зоны продавца, дотянуться с торгового зала до ящика невозможно. Обнаружив недостачу денежных средств, она позвонила ФИО12 №2, которая затем приехала в магазин. Изначально она сообщила, что не хватает 12 000 рублей, но данную сумму указала ошибочно, так как забыла учесть расходы по оплате товаров. В дальнейшем было установлено, что не хватает 9 000 рублей. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые ФИО12 №2 стала просматривать. При просмотре видеозаписи они увидели, что в магазин зашел мужчина на вид около 35 лет, одет в одежду темного цвета, которого она узнала, так как он периодически заходил в магазин за продуктами. От ФИО12 №2 и сотрудников полиции узнала фамилию мужчины - ФИО10. Далее на записи видно, что, когда ФИО10 зашел в магазин, то ее в торговом зале не было. ФИО10 прошел за прилавок, где установлен ящик для хранения денежных средств, открыл его и достал денежные средства, после чего вышел из магазина. Все это время она находилась в подсобном помещении. Сожительница ФИО10 до нее работала продавцом в данном магазине, ФИО12 №2 сразу же позвонила той. Позже от ФИО12 №2 ей стало известно, что ФИО10 вернул в ОМВД России по *адрес скрыт* похищенные 9 000 рублей (том 2 л.д.40-44).

Кроме того, вина ФИО10 в совершении хищения денежных средств ИП ФИО12 №2 подтверждается следующими доказательствами:

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании поступившегов ОМВД по *адрес скрыт* заявления ФИО12 №2 от *дата скрыта* о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *дата скрыта* около 12 часов, находясь в магазине по адресу: *адрес скрыт* тайно из кассы похитило денежные средства, принадлежащие ИП ФИО12 №2, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта*- магазина «Молодежный», расположенного по адресу: *адрес скрыт* установлено место совершения преступления, а также установлено, что в магазине имеется ящик из металла серого цвета для хранения денег, оснащенный замком и ключом (том 1 л.д.6-10).

В ходе выемки *дата скрыта* у ФИО10 были изъяты денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые *дата скрыта* он похитил из магазина «Молодежный» (том 1 л.д.39-40), которые были осмотрены (том 1 л.д.96-97), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.98).

В ходе выемки *дата скрыта* у потерпевшей ФИО12 №2 были изъяты копии листа записи ЕГРИП, договор субаренды, справки об ущербе, уведомления о постановке на учет физического лица (том 1 л.д.57-58), которые были осмотрены (том 1 л.д.60-68), в результате чего был установлен статус ФИО12 №2, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.69).

При производстве выемки *дата скрыта* у потерпевшей ФИО12 №2 были изъяты акт ревизии наличных денежных средств в кассе за *дата скрыта*, согласно которому недостача за *дата скрыта* составила сумму в 9000 рублей, и СД-диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт кражи денежных средств (том 1 л.д.229-231), осмотрены (том 1 л.д.233-237), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.238), при осмотре указанной видеозаписи с участием ФИО10 последний пояснил, что в мужчине на данной видеозаписи он опознает себя: по телосложению, одежде. ФИО10 пояснил, что на видеозаписи он *дата скрыта* около 12 часов находится в магазине «Молодежный» и похищает деньги из ящика в сумме 9 000 рублей, в тот момент, когда в торговом зале никого нет, после чего уходит из магазина (том 2 л.д.109-111).

Кроме признательных показаний ФИО10 его вина по факту покушения на хищение имущества ФИО12 №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО12 №1, чьи показания в рамках судебного следствия исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что *дата скрыта* она поехала в гости к своему сыну, около 15:00 часов села на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>» на маршрутный автобус *номер скрыт*. Все сидячие места были заняты, поэтому она ехала стоя. На ООТ 

<

данные изъяты> в *адрес скрыт* она оплатила за проезд и вышла из маршрутного автобуса, после чего направилась домой к своему сыну, который живет в *адрес скрыт*. Дома была жена сына – ФИО4, она попила чай, поиграла с внуками. В ходе беседы она хотела показать фотографии, стала искать свой сотовый телефон в сумке и в пуховом пальто, в котором приехала, однако телефон найти не смогла. Тогда Виктория со своего абонентского номера позвонила на ее абонентский номер, но телефон был недоступен. Она решила, что забыла свой сотовый телефон дома, когда торопилась на автобус, времени в этот момент было около 16:00 часов. Около 17:00 часов она поехала к себе домой в *адрес скрыт* по приезду осмотрела квартиру, но сотового телефона нигде не было. Тогда она подумала, что по пути следования в *адрес скрыт* в маршрутном автобусе у нее кто-то вытащил из кармана телефона, поскольку было очень много народа и было тесно. Она уверена, что не могла потерять телефон, так как карман в пуховом пальто достаточно глубокий, сотовый телефон выпасть не мог. После чего она поехала в офис «Теле-2», где восстановила сим-карту, позвонила своей ФИО4 и все рассказала. К её абонентскому номеру была привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Пароль на сотовом телефоне отсутствовал. *дата скрыта* она пошла в магазин за покупками, где на кассе хотела оплатить покупки своей банковской картой ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, но продавец сказала, что на карте недостаточно средств, хотя должно было оставаться порядка 10 000 рублей. Тогда она поняла, что тот, кто похитил сотовый телефон, еще и украл деньги со счета банковской карты. Сотовый телефон был марки «Самсунг Гэлакси Кор Прайм» с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета, приобретала 5 лет назад за 7000 рублей. Так как она пользовалась им аккуратно, то телефон был в ФИО12 №2 состоянии, в настоящий момент оценивает телефон в 

<

***> рублей. На сотовом телефоне был надет чехол пластиковый с изображением мульт-героя «Доктор Марио», который ценности не представляет. На экране было защитное стекло, не представляющее материальной ценности. В сотовом телефоне была установлена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером *номер скрыт* зарегистрированная на ее имя, также ценности для неё не представляет. Она взяла выписку по своей банковской карте и обнаружила, что с банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 9 100 рублей, двумя операциями 7900 рублей и 1200 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 13 100 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионером (том 1 л.д.171-174).

Будучи дополнительно допрошенной *дата скрыта* ФИО12 №1 по представленной ей выписке по карте *номер скрыт* пояснила, что с *дата скрыта* с ее карты перечислены 7 900 рублей на карту ФИО6 и 1 200 рублей на *номер скрыт*. ФИО6 ей не знаком, абонентский *номер скрыт* также не знаком, указанные операции выполнены не ею. По представленной детализации по номеру *номер скрыт*, пояснила, что последний звонок до хищения телефона выполнен ею *дата скрыта* в 10:02 (время Московское) на *номер скрыт*, данный номер использует ФИО4, дальнейшие соединения уже выполнены не ею. Соединения, начинающиеся *дата скрыта* в 15:59 (время московское) вновь выполнены ею, так как она вставила свою сим-карту в другой телефон. В результате хищения ее имущества ей причинен ущерб на общую сумму 13 100 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, размер пенсии с марта 2019 года составляет около 23 000 рублей, в связи с тем, что она получила инвалидность 1 группы. Часть своих денежных средств тратит на лекарства, так как у нее рак. На коммунальные услуги ежемесячно тратит около 3 000 рублей, на продукты питания около 8 000 - 9 000 рублей (том 2 л.д.85-88).

Свидетель ФИО1, чьи показания исследовались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснил, что у него есть знакомый ФИО10, с которым познакомился в *дата скрыта* года. Примерно в *дата скрыта* он ездил в *адрес скрыт* для поиска работы, возвращаясь после обеда в *адрес скрыт* встретил ФИО10 в маршрутном автобусе *номер скрыт* *адрес скрыт* По пути следования с ФИО10 не общался, стоял от него в стороне. Он и ФИО10 ехали стоя, людей в автобусе было много. Он вышел на остановке 

<

данные изъяты>» *адрес скрыт*, ФИО10 вышел на этой же остановке. Находясь на остановке, ФИО10 спросил у него банковскую карту, для перевода денег и дальнейшего снятия их через банкомат. Он сказал, что у него нет карты, тогда ФИО10 спросил, есть ли у кого-то из его знакомых карта, и тогда он предложил дойти до его знакомой ФИО2 которая проживает по адресу: *адрес скрыт* ФИО2 ранее сожительствовала с ФИО6, который был его знакомым и умер в *дата скрыта* года. Придя домой к ФИО2, он спросил про возможность перевести деньги на карту. ФИО2 продиктовала номер телефона, подключенный к банковской карте. Разговор с ФИО2 происходил в подъезде *адрес скрыт* во время которого ФИО10 стоял рядом. Далее ФИО10 через смс произвел перевод денежных средств. Также ФИО2 попросила закинуть денежные средства на баланс её абонентского номера, на что ФИО10 согласился и перевел часть денег на баланс номера ФИО2. После того, как ФИО10 перевел деньги, ФИО2 сказала, что счет заблокировали и показала смс о блокировке. Насколько помнит, ФИО2 даже пыталась позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк», но не смогла назвать кодовое слово, поэтому счет не разблокировали и перевести деньги обратно ФИО10 также не смогли. После этого они разошлись каждый по своим делам. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО10 переводил деньги с чужого счета. Также в отделе полиции *адрес скрыт* он встретился с ФИО10, который пояснил, что когда они ехали в маршрутном автобусе, то тот у кого-то из пассажиров похитил телефон и в дальнейшем перевел деньги со счета владельца телефона. Если бы он знал, что ФИО10 похищает деньги, то он не стал бы тому помогать. Он не видел, как ФИО10 похитил телефон. По представленной на обозрение выписке по карте *номер скрыт* за *дата скрыта* может пояснить, что *номер скрыт* использовала ФИО2 и данный номер она диктовала, чтобы ФИО10 по нему перевел деньги на карту и на баланс номера. Посмотрев выписку, понимает, что ФИО10 на баланс номера ФИО2 *номер скрыт* перевел 1 200 рублей, а 7 900 рублей- перевёл на карту ФИО6 Также, он сейчас вспомнил, что ФИО2 говорила, когда карту заблокировали, что карта оформлена на ФИО6 Что стало с денежными средствами, которые ФИО10 перевел на карту ФИО6, он не знает (том 2 л.д.9-14).

Свидетель ФИО2, чьи показания исследовались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что ранее она проживала со своим сожителем ФИО6, который умер *дата скрыта*. У ФИО6 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», данная карта утеряна примерно в *дата скрыта* года, однако ФИО6 карту не блокировал, использовал счет карты через услугу «мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру *номер скрыт*. После смерти ФИО6 она стала использовать указанный абонентский номер и также при помощи данного номера использовала счет банковской карты ФИО6 Примерно в *дата скрыта* года после обеда, точную дату и время не помнит, она находилась дома по адресу: *адрес скрыт* когда пришел знакомый ФИО1, познакомилась с ним примерно в *дата скрыта* года. ФИО1 С. был еще какой-то парень, но она его не запомнила. Она вышла в подъезд и ФИО1 спросил про возможность перевести деньги, она сказала, чтобы деньги переводили по номеру телефона *номер скрыт* также спросила, могут ли закинуть денежные средства на баланс ее номера. Парень, который был с ФИО1, согласился. Затем данный парень перевел на карту ФИО6 7 900 рублей, после чего еще на баланс номера *номер скрыт* перевел 1 200 рублей, в качестве благодарности за то, что она дала им перевести деньги на карту. В дальнейшем денежные средства на балансе телефона были потрачены при пользовании услугами связи. Когда на карту поступили 7 900 рублей, то ей поступило смс с номера 900, о том, что деньги зачислены, однако затем поступило смс о блокировке счета карты, и в дальнейшем перевести деньги с карты она не смогла, разблокировать счет также не смогла, так как карта оформлена на ФИО6 В результате данные денежные средства, вроде бы, были списаны по задолженности за квартиру, но точно не знает, так как сим-карту утеряла, а никаких сведений по карте она получить не может, так как карта оформлена на имя ФИО6 О том, что денежные средства, которые переводил парень, пришедший с ФИО1, на карту ФИО6 и на баланс номера *номер скрыт* являются похищенными, она не знала, об этом ей стало известно только от сотрудников полиции. Если бы она знала, что деньги похищенные, она бы не разрешила их переводить на карту и телефон. Денежные средства переводил парень, который пришел с ФИО1 (том 2 л.д.5-8).

Свидетель ФИО3, чьи показания исследовались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснил, что работает в должности начальника отдела экономической безопасности Управления безопасности Байкальского банка ПАО «Сбербанк». По представленному ответу ПАО «Сбербанк» № *номер скрыт* от *дата скрыта*, содержащего сведения по карте *номер скрыт* и сведениям, имеющимся в базе данных, поясняет, что *дата скрыта* в 15 часов 50 минут по местному времени на карту *номер скрыт* поступили денежные средства в сумме 7 900 рублей. В дальнейшем имеется попытка произвести операцию, но какую именно, в базе данных не видно, и в дальнейшем в 15 часов 59 минут услуга «мобильный банк», подключенная к карте *номер скрыт* блокируется, к данной карте подключен *номер скрыт*, на указанный номер направляется смс-сообщение о блокировке «мобильного банка». Разблокировать услугу можно либо при посещении отделения банка владельцем карты, либо, позвонив на *номер скрыт*, но в этом случае нужно назвать кодовое слово. После блокировки услуги «мобильный банк» по номеру *номер скрыт*, разблокировка данной услуги не производилась. При этом сама карта и счет заблокированы не были, операции по переводу денежных средств можно было производить по карте через банкомат (том 2 л.д.77-80).

Свидетель ФИО4, чьи показания исследовались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что у нее есть свекровь ФИО12 №1. В *дата скрыта* года, точную дату не помнит, ФИО12 №1 приехала к ней в гости. Перед приездом ФИО12 №1 ей позвонила со своего номера *номер скрыт* и сообщила, что приедет. Приехала ФИО12 №1 около 15 часов 30 минут, так как около 15 часов ФИО12 №1 планировала выезжать. По приезду ФИО12 №1 не могла найти свой телефон «Самсунг». Она звонила на номер ФИО12 №1, но телефон был недоступен, свекровь предположила, что телефон забыла дома. На следующий день ФИО12 №1 позвонила ей и сообщила, что восстановила сим-карту, так как телефон у той похитили, кроме того, при помощи услуги «мобильный банк» похитили с карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме около 9 000 рублей. Позже ФИО12 №1 сообщала ей, что лицо, которое похитило телефон и деньги с карты, установили, других подробностей не знает (том 2 л.д.36-39).

Свидетель ФИО8, чьи показания исследовались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что проживает с ФИО7. В *дата скрыта* года она у малознакомого по имени «Николай», других данных не знает, купила телефон «Самсунг» за 1 000 рублей в *адрес скрыт* и отдала его в пользование ФИО7 О том, что телефон ранее был похищен, не знала (том 2 л.д.59-62).

Свидетель ФИО7, чьи показания исследовались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснил, что проживает с ФИО8. У него в пользовании имеется сим-карта «Теле 2» с абонентским номером *номер скрыт* зарегистрированная на ФИО8, которой уже пользуется 1,5 года. В *дата скрыта* года ФИО8 купила сотовый телефон «Самсунг», которым он стал пользоваться. Где ФИО8 купила телефон, не знает, телефон находится при нем. О том, что данный телефон ранее был похищен, он не знал (том 2 л.д. 63-66).

Свидетель ФИО9, чьи показания исследовались судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснил, что у него в пользовании имеется сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером *номер скрыт* оформленная на его имя. Данным номером пользуется около 2 лет. Примерно в *дата скрыта* года, точную дату не помнит, на территории Центрального рынка *адрес скрыт*, купил сотовый телефон «Самсунг», точную модель телефона не помнит, телефон был в корпусе черного цвета двухсимочный, сенсорный, других примет не помнит, опознать телефон уже не сможет. Телефон купил у мужчины кавказской национальности, как тот выглядел, не запоминал, за 3 000 рублей. Данным телефоном пользовался примерно 3 месяца, после чего продал телефон в скупку, какую, не помнит, примерно за 2 500 рублей. Когда приобрел телефон, тот был в ФИО12 №2 состоянии, без чехла. Использовал телефон аккуратно, и при продаже тот также был в ФИО12 №2 состоянии. О том, что телефон ранее был похищен, не знал (том 2 л.д.82-84).

Кроме того, вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.122), на основании поступившего в ОМВД по *адрес скрыт* заявления ФИО12 №1 от *дата скрыта*, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *дата скрыта* тайно похитило денежные средства в сумме 9 100 рублей с ее банковской карты «Сбербанк», ущерб значительный (том 1 л.д.127), а также заявления от *дата скрыта*, в котором просит провести проверку по факту утраты сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, в процессе следования от остановки 

<

данные изъяты> до *адрес скрыт* (том 1 л.д.136).

Согласно отчету и выписке по банковской карте *номер скрыт* (счет *номер скрыт*) открытой на имя ФИО12 №1 имеются следующие операции: *дата скрыта* в 10:50:07 (время Московское) перевод денежных средств в сумме 7 900 рублей на банковскую карту *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО6, код авторизации 240342, вид операции МВК - операция, совершенная через мобильный банк; *дата скрыта* в 10:52:02 (время Московское) перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей на абонентский *номер скрыт*, оформленный на ФИО6, которые были осмотрены (том 1 л.д. 202-203), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.204).

В ходе осмотра документов от *дата скрыта*, а именно ответа ПАО «Сбербанк» исх.№ *номер скрыт* от *дата скрыта* и ответа ПАО «Сбербанк» исх.№ *номер скрыт* от *дата скрыта*, содержащих отчеты о движении денежных средств по банковским картам, в ходе которого установлено: банковская карта *номер скрыт* (счет *номер скрыт*) открыта на имя ФИО6, *дата скрыта* года рождения. К данной карте *дата скрыта* подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру *номер скрыт* По карте имеется операция: *дата скрыта* в 10:50 (время Московское) зачисление денежных средств в сумме 7 900 рублей с банковской карты *номер скрыт*, оформленной на имя ФИО12 №1, код авторизации 234177, вид операции МВК - операция, совершенная через мобильный банк. Кроме того, *дата скрыта* имеется списание 3 377,21 рублей - арест, также списание оплаты за услугу «мобильный банк» в сумме 60 рублей в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, *дата скрыта*- пополнение баланса абонентского номера *номер скрыт* других операций по карте нет. С *дата скрыта* наложен арест на счета ФИО6, поступление отменяющих документов не зафиксировано. *дата скрыта* по ИП *номер скрыт*-ИП(*номер скрыт* от *дата скрыта*, выданное 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по *адрес скрыт*, в пользу УФССП перечислено 3 377,21 рублей (том 2 л.д.33-34), указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 2 л.д.35).

Из информации ООО «Т2 Мобайл» от *дата скрыта* установлено, что абонентский *номер скрыт* зарегистрирован на ФИО6, *дата скрыта* года рождения (том 1 л.д.215).

В ходе осмотра документов *дата скрыта* по абонентскому номеру *номер скрыт* зарегистрированному на ФИО12 №1, из детализации установлено, что за *дата скрыта* имеются следующие соединения (время Московское): в 10:49 - 2 исходящих смс на *номер скрыт* и 5 входящих смс с номера 900; в 10:50 - входящее смс с номера 900; в 10:51 - 2 исходящих смс на *номер скрыт* и 2 входящих смс с номера 900; в 10:52 - входящее смс с номера 900. В указанных соединениях используется имей: *номер скрыт*, который имеет телефон потерпевшей (том 1 л.д.247-249), указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д.250).

Согласно данных ООО «Т2 Мобайл» от *дата скрыта* *номер скрыт* в похищенном у ФИО12 №1 сотовом телефоне имей:*номер скрыт* использовались сим-карты с абонентскими номерами: *номер скрыт* - ФИО12 №1; *номер скрыт* - ФИО8; *номер скрыт* - ФИО9, *дата скрыта* года рождения (том 2 л.д.58).

При производстве выемки *дата скрыта* у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон «Самсунг», похищенный *дата скрыта* у ФИО12 №1(том 2 л.д.69-71), который осмотрен (том 2 л.д.73), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 2 л.д.76), опознан потерпевшей ФИО12 №1 среди группы однородных предметов, как похищенный у нее *дата скрыта* в период с 15 часов по 15 часов 30 минут в салоне маршрутного автобуса *номер скрыт* (том 2 л.д.92-93), а также опознан ФИО10, как тот, который он похитил *дата скрыта* в салоне маршрутного автобуса *номер скрыт*, припаркованного на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>» *адрес скрыт* (том 2 л.д.126-127).

Оценивая показания потерпевших ФИО12 №2, ФИО12 №1, а также свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО4. ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО9, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора ФИО10 Показания потерпевших и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступлений, установленных описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО10 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Ченских О.С. изменила обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия ФИО10 в части хищения имущества ИП ФИО12 №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, исключив признак совершения преступления "С незаконным проникновением в иное хранилище", мотивировав свою позицию тем, что по смыслу примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Металлический ящик, из которого были изъяты денежные средства ФИО10, установлен в магазине в целях обеспечения торговых операций продавцом, хранение в нём денежных средств не является его основной функцией. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд принимает предложенную государственным обвинителем формулировку обвинения и расценивает её как мотивированную и обоснованную, соглашается с его позицией и квалифицирует действия ФИО10 в части хищения денежных средств ИП ФИО12 №2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО10 не судим (том 2 л.д.161, 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; спиртными напитками не злоупотребляет, замечен в употреблении наркотических веществ; в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, проживает 

<

данные изъяты> 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 на учёте 

<

данные изъяты>

По настоящему уголовному делу была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, выводами заключения *номер скрыт* от *дата скрыта* которой установлено, что 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО10 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО10 вменяемым в отношении совершенного им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО10 суд отмечает, что действия подсудимого при незаконном изъятии имущества ФИО12 №2 и ФИО12 №1 носили тайный характер. В случае доведения преступных действий ФИО10 до конца потерпевшей ФИО12 №1 был бы причинен значительный ущерб, что объективно установлено при оценке доказательств, полученных в рамках предварительного расследования, а также позиции потерпевшей, сведений об её доходах и материальном положении. Действия ФИО10 в части хищения имущества ФИО12 №1 были сопряжены с изъятием сотового телефона из одежды потерпевшей и денежных средств с банковского счёта, что подтверждается совокупностью приведённых судом доказательств.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершённых преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, его 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО10 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, содействовал отысканию похищенного имущества и возвращению его по принадлежности потерпевшей ФИО12 №2, чем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает наказание, как и показания изложенные им в протоколе явки с повинной по факту хищения денежных средств ИП ФИО12 №2 В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО12 №1, причинённого в результате преступления, также признаётся судом в смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, а потому, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО10 отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкого, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

С учётом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО10 наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.50 УК РФ, и виде лишения свободы -по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в пределах санкции указанных составов, полагая, что назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, нецелесообразно, как не отвечающее целям определения такового. 

Размер наказания в виде лишения свободы по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 №1 определяется с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, применению не подлежат, учитывая вид назначаемого наказания. По каждому из составов, совершённых ФИО10 преступлений, судом назначается наказание с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.50 УК РФ.

Окончательный размер наказания определяется судом с учётом требований п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, применяет нормы ст.73 УК РФ, возлагая на ФИО10 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно достигнет цели исправления осуждаемого, а также в виде штрафа, учитывая материальное положение последнего.

Поскольку наказание определяется с учётом положений ст.73 УК РФ, то суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется исключительно как альтернатива реальному лишению свободы.

Ранее избранную меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемого ФИО10 отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения его от их взыскания, предусмотренные ч.6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 (десяти) процентов в доход государства;

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО10 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО10 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам; трудиться; встать на консультативный учёт к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО10 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию листа записи ЕГРИП, копию уведомления, копию справки об ущербе и копию договора субаренды, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру *номер скрыт* выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, ответ ПАО «Сбербанк» от *дата скрыта*, акт ревизии наличных денежных средств и СД-диск с видеозаписью за *дата скрыта*, ответ ООО «Т2 Мобайл» от *дата скрыта* *номер скрыт*, содержащий детализацию соединений абонента *номер скрыт*, ответ ПАО «Сбербанк» от *дата скрыта* и ответ ПАО «Сбербанк» от *дата скрыта*, которые хранятся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела 1-270/2019; 8 купюр достоинством по 1 000 рублей, 2 купюры достоинством по 500 рублей, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО12 №2, вернуть по принадлежности последней; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Кор Прайм», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО12 №1, вернуть последней.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшим в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: