12-552/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Раменское 19 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

...>» ФИО1 на постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, -

Установил:

Постановлением 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата>, ООО «

<

...>» признано виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата> постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба ООО «

<

...>» без удовлетворения. 

Представитель ООО «

<

...>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 

<

дата> и решение от 

<

дата>, которые просит отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что указанное в постановлении транспортное средство 

<

...>, р.з. 

<

номер> было передано арендатору ФИО2 за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды от 

<

дата> (12 ч. 30 мин.) сроком до 

<

дата> (12 ч. 30 мин.), что подтверждается подписями сторон в указанном договоре и актом приемки – передачи транспортного средства от 

<

дата>, в связи с чем, указанное транспортное средство на момент совершения правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО «РентаЛайн». Также указала, что должностным лицом вынесено не мотивированное решение от 

<

дата>, без оценки доказательств, представленных Обществом. 

Представитель ООО «

<

...>» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, в поданной жалобе представитель ООО «

<

...>» ФИО1 просила суд рассмотреть данную жалобу в отсутствии представителя Общества, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствии представителя ООО «РентаЛайн».

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что 

<

дата> в 03:25 по адресу: автодорога М-5 Урал 51 км+650 м в Москву, Московская область водитель транспортного средства марки средства 

<

...>, р.з. 

<

номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч. при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. 

Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушено требования п. 10.3 Правил дорожного движения, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. 

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. 

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения – вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. По решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 90 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства 

<

...>, р.з. 

<

номер> превышена установленная скорость на 29 км/ч, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля средства 

<

...>, р.з. 

<

номер> является ООО «

<

...>».

Факт совершения ООО «

<

...>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется. 

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Указанные постановление и решение вынесены должностными лицами, в пределах их компетенции, а также в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, доводы заявителя о том, что должностным лицом вынесено не мотивированное решение, без оценки доказательств, представленных Обществом, суд считает необоснованными.

Доводы представителя ООО «

<

...>» ФИО1 о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ХЕНДЭ КРЕТА, р.з. 

<

номер> находилось во владении и пользовании у ФИО2 по договору аренды, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено судом, указанная автомашина находится в собственности заявителя ООО «

<

...>», о чем имеются сведения в органах ГИБДД, а доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в том числе документов, подтверждающих наличие такого права, заявителем представлено не было, в частности оригиналов договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, акта приема – передачи транспортного средства от 

<

дата> и платежных документов, на которые ссылается заявитель.

При этом, факт заключения договора аренды от 

<

дата> в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, сам по себе не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а приложенный к Договору аренды - Акт от 

<

дата>, содержащий основные характеристики арендуемого ТС и даты приема арендодателем транспортного средства, не является безусловным доказательством фактической передачи 

<

дата> до 

<

дата> транспортного средства 

<

...>, р.з. 

<

номер>, ФИО2.

Оценивая имеющуюся в материалах дела копию справки – отчета кассира – операциониста и копию кассового чека о внесении платежа ФИО2 за аренду транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о том, по какому договору аренды, за какое транспортное средство, за какой период перечислены денежные средства, так как согласно п.10 Договора от 

<

дата> предусмотрена оплата за аренду транспортного средства из расчета 

<

...>. за сутки и оплата за иные услуги, а всего транспортное средство согласно п.4 Договора сдано в аренду на 4 суток до 

<

дата> включительно, между тем, вменяемое ООО «

<

...>» административное правонарушение совершено 

<

дата>.

В силу ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно Примечания к части 3 ст.1.5 КоАП РФ введенного Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ООО «

<

...>» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «

<

...>» и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 

<

дата> по жалобе ООО «

<

...>» на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> - оставить без изменения, а поданную жалобу ООО «

<

...>»– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: