РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось АО «Альфа Банк» (далее по тексту Банк) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя это тем, что 15.04.2016 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме на сумму 

<

данные изъяты>., под 23,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил должным образом путем зачисления денежных средств на счет Заемщика. ФИО1 обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет, и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит. Задолженность перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. – штрафы и неустойка. 

Истец – АО «Альфа-Банк» и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), от них имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 2, 4), в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 52), с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствии по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Датой предоставления клиенту кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 433 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 15.04.2016 года между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании 

<

данные изъяты>, предусматривающее рефинансирование задолженности. Соглашение заключено в офертно -акцептной форме на сумму 

<

данные изъяты>, под 23,49% годовых. (л.д. 14-20). Целью использования потребительского кредита являлось погашение задолженности по ранее заключенному между Банком и ФИО1 соглашению потребительского кредита. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

ФИО1 была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита на погашение (рефинансирование) задолженности перед Банком, что подтверждается ее подписями, а также рукописным текстом «С договором рефинансирования ознакомлена и согласна, обязуюсь выполнять его условия» (л.д. 16-17).

Как следует из представленного банком расчета (л.д. 8-12) с 16.05.2016 по 15.08.2016 заемщик вносил платежи, однако в последующем перестал их вносить. 

В итоге на 09.02.2017 заемщик не внес 5 ежемесячных платежа подряд в погашение основного долга и процентов, в связи с чем задолженность заемщика составила – 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. – штрафы и неустойка (л.д. 8-11). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Учитывая то, что ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов заемщик с 15.09.2016 не производил, то с него в пользу банка подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты договорных процентов в сумме 

<

данные изъяты>.

Размер неустойки подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлен.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду представлено не было, хотя согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. 

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины (л.д. 7) в размере 

<

данные изъяты>, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017. 

Судья