Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Присяжнюк О.В., с участием: 

государственных обвинителей – заместителя Красноярского транспортного прокурора ФИО5 и помощников Красноярского транспортного прокурора – ФИО6 и ФИО7, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания – ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, инвалида третьей группы, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 г. 5 мес. 11 дн.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дважды незаконно сбыл наркотические средства. Преступления совершил в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) (производное N-метилэфедрон), массой не менее 0,196 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, как с целью личного употребления, так и с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 03 минуты, ФИО3 И.И., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и, действуя под контролем сотрудников Сибирского ЛУ МВД России, обратился к ФИО2 с просьбой продать ему наркотическое средство, на что тот согласился, назначив встречу, по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 31 минуты, ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, встретился в квартире по вышеуказанному адресу с ФИО10 и, полагая того надлежащим приобретателем наркотических средств, продал за 1000 рублей вещество, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,130 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества», являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (N-метилэфедрон, включен в Список №, раздел «наркотические средства»). На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», указанное количество наркотического средства, не относятся к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 47 минут, после сбыта ФИО10, при вышеописанных обстоятельствах части имеющегося у него наркотического средства PVP, являющегося производным N-метилэфедрона, оставшийся наркотик, массой не менее 0,066 г, продолжил хранить при себе, в целях его дальнейшего незаконного сбыта и, находясь в 

<

адрес>, согласно достигнутой договоренности, безвозмездно передал его ФИО11

В тот же день, в 16 часов 47 минут, ФИО2 и ФИО11 были задержаны сотрудниками полиции в коридоре 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день сотрудником полиции, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут у ФИО11 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,066 грамма, что не относятся к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью признал вину в сбыте наркотических средств ФИО10 и ФИО11, при вышеописанных обстоятельствах, пояснив, что действительно, длительное время (примерно с 1993 года) употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, он за 12 000 руб. у малознакомого парня по имени Евгений приобрел наркотик «скорость» (PVP) четыре условных грамма, как для личного употребления, так и с целью сбыта. Часть наркотика он употребил, путем выкуривания, оставшуюся - хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ днем, ему позвонил его знакомый по имени Василий и попросил продать наркотик «скорость» на 1000 руб. В ходе телефонного разговора они договорились, что Василий подъедет к нему, по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, когда Василий к нему приехал, он (ФИО2) впустил его в квартиру, где передал полимерный пакетик с контактной застежкой, с наркотическим средством «скорость», а Василий передал ему 1000 рублей. После того как Василий ушел, ФИО11 выйдя из ванной комнаты, попросила дать ей для личного употребления наркотическое средство. Он (ФИО2), безвозмездно передал ей оставшуюся у него часть наркотика «скорость», находящегося в прозрачном полимерном пакетике. Позже, когда они с ФИО11 выходили из квартиры, их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него (ФИО2) были изъяты деньги – 1000 руб., полученные им от ФИО10 за проданный наркотик. При освещении купюр и его (ФИО2) ладони - наблюдалось свечение. Телефон «Флай», который был изъят у ФИО11, принадлежит ему (ФИО2), а изъятый у неё наркотик – передал ей он (ФИО2) (т. 2 л.д. 41-45, 74-79).

Выслушав объяснения подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств, в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля ФИО10, исследованных в суде на основании ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он (ФИО3), добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 После этого, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр с участием понятых, при нем запрещенных предметов и веществ не обнаружено, был только сотовый телефон. Затем ему были переданы 1 000 рублей, (купюрами 500, 200 и три по 100 руб.), которые были ксерокопированы, обработаны люминесцирующим порошком, о чем составлены соответствующие протоколы, где он и понятые поставили подписи. Около 15 ч., он позвонил ФИО2 и тот согласился продать ему наркотик «скорость», назначив встречу, по 

<

адрес> 56. После чего, он (ФИО3) в сопровождении сотрудников полиции приехал по указанному адресу, зашел к ФИО2 в квартиру, где тот продал ему за 1000 руб. наркотик. После чего, он (ФИО3) вышел из квартиры и подал условный сигнал о том, что закупка состоялась. Затем, его доставили в КПП АО «КРП» по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО3) добровольно выдал приобретенный у ФИО2 наркотик. После чего, в присутствии понятых, его вновь досмотрели, каких-либо запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств у него не обнаружили (т.2 л.д.17 -19).

Из показаний свидетеля ФИО11, усматривается, что она сожительствует с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с тем находилась по адресу: 

<

адрес>. Днем к ФИО2 пришел незнакомый мужчина. В этот момент она зашла в ванную комнату, а когда через 5-10 минут вышла, то мужчины уже не было. Она попросила у ФИО2 дать ей для личного употребления наркотическое средство, после чего ФИО2, безвозмездно передал ей наркотик «скорость», в прозрачном полимерном пакетике, который она спрятала в свое нижнее белье (трусы). Через некоторое время, на выходе из квартиры, их с ФИО2 задержали сотрудники полиции. В ходе ее (ФИО23) личного досмотра, были обнаружены пакетик с наркотиком и сотовый телефон «Флай», принадлежащий ФИО2 (т.2 л.д.28-32). 

Оперуполномоченный ЛОП в порту 

<

адрес> ЛУ МВД России ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля, дал суду подробные пояснения об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, из которых усматривается, что имелась оперативная информация о ФИО2, который занимается сбытом синтетических наркотических средств. В ходе проводимых мероприятий был установлен ФИО3 И.И., входящий в круг общения ФИО2, которому было предложено выступить в качестве «закупщика» наркотических средств, на что ФИО3 И.И. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ в отношении ФИО2 были созданы две оперативные группы, в состав первой, вошли «закупщик» ФИО3 И.И. и заместитель начальника отдела ЛОП в порту 

<

адрес> ФИО13 В состав второй оперативной группы – он (ФИО24) и начальник ОУР ЛОП в порту 

<

адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. ФИО3 И.И. позвонил ФИО2 и договорился с ним о приобретении наркотического средства на 1000 рублей. ФИО2 предложил ФИО10 подъехать по адресу: 

<

адрес>. После чего, в помещении КПП АО «Красноярский речной порт», по 

<

адрес>, он (ФИО4) в присутствии двух представителей общественности досмотрел ФИО10, в ходе досмотра - денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. Затем, были отксерокопированы, помечены люминесцирующим порошком и вручены ФИО10 денежные средства, в сумме 1000 рублей (одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра - 200 рублей и три купюры по 100 рублей), номера и серии купюр были указаны в составленном им (ФИО25) протоколе. После этого, в присутствии двух представителей общественности им, были осмотрены автомобили «Шевроле Нива» и автомобиль «Тойота Королла», ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В 15 час. 50 мин. обе оперативные группы на вышеуказанных автомобилях, выехали к месту встречи с ФИО2 Около 16 ч.15 мин., ФИО3 И.И. зашел в подъезд № 

<

адрес>, поднялся на второй этаж в сопровождении второй опергруппы. ФИО3 И.И. зашел в комнату №, находился там непродолжительное время (около 5 минут), а когда вышел - подал условный знак, о том, что закупка наркотического средства состоялась. В последующем, ФИО3 И.И. под контролем ФИО13 проследовал в ЛОП в порту 

<

адрес>, а он (ФИО4) и ФИО14 вернулись к комнате № и примерно через 20 минут, при выходе из комнаты они задержали ФИО2 и ФИО11 Задержанная ФИО11 была доставлена в помещение охраны «КСРЗ», по адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, где была досмотрена полицейским ЛОП в порту 

<

адрес> ФИО15 и, как позднее ему стало известно, у ФИО11 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с наркотиком и сотовый телефон «Флай». По факту обнаруженного ФИО11 пояснила ФИО15, что наркотик «Соль», она нашла в коридоре по 

<

адрес> возле комнаты №. Задержанный ФИО2 в помещении КПП АО «Красноярский речной порт», в присутствии двух представителей общественности, так же был досмотрен. В ходе досмотра у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей. При применении люминесцентной лампы, на денежных купюрах и на ладони левой руки ФИО2 просматривалось свечение. Затем, ФИО3 И.И., в присутствии двух представителей общественности, добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом, пояснив обстоятельства его приобретения у ФИО2 После чего, им (ФИО4) был проведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого, каких-либо запрещенных предметов или веществ обнаружено и изъято не было. Так же, были досмотрены автомобили «Шевроле Нива» и «Тойота Королла», каких-либо запрещенных предметов или веществ, в ходе досмотра обнаружено и изъято не было. Добровольно выданное ФИО10 вещество, а также изъятое в ходе личного досмотра ФИО11, были направлены на исследование, после проведения которого, стало известно, что данные вещества являются наркотическими средствами.

Свидетели ФИО14 и ФИО13, дали суду пояснения, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследованных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии был досмотрен ФИО3 И.И., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, были помечены люминесцирующим порошком денежные средства, в сумме 1000 рублей и вручены ФИО10 В последующем, сотрудником полиции были досмотрены автомобили «Шевроле Нива» и «Тойота Королла», каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено и не изъято. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, позднее, ФИО3 И.И. добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик, с находящимся внутри порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 за 1000 рублей, находясь в 

<

адрес>. Добровольно выданный пакетик с веществом был изъят, упакован и опечатан. Затем ФИО3 И.И., вновь досмотрен сотрудником полиции, каких-либо запрещенных предметов или веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д.9-11, 15-16).

Свидетели ФИО15 и Свидетель №3, дали суду аналогичные друг другу пояснения об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО11, у которой в правом наружном кармане кожаной куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай», с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», а в трусах - прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту обнаруженного ФИО11 пояснила, что в полимерном пакетике наркотик «Соль», пакетик она нашла в коридоре на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, возле комнаты №. Сотовый телефон «Флай» принадлежит ей.

Показания свидетеля ФИО16, исследованные в суде с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, об обстоятельствах ее участия в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО11 (т.2.л.д.20-21).

Показания указанных свидетелей и виновность ФИО2 в предъявленном обвинении, объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании документами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, за 1000 рублей незаконно сбыл ФИО10 порошкообразное наркотическое вещество в полимерном пакетике с контактной застежкой (т. 1 л.д. 16);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 час. 47 мин., ФИО2 находясь в 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО11 порошкообразное наркотическое вещество в полимерном пакетике с контактной застежкой (т. 1 л.д. 94);

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о желании добровольно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2, который занимается сбытом наркотических средств «скорость» (т. 1 л.д. 19-20);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, занимающегося сбытом наркотических средств «скорость» (т. 1 л.д. 17);

Протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (до производства проверочной закупки), согласно которому каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 21-22);

Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством: 100 рублей (иТ4707721); 200 рублей (АА065978653), 500 рублей (ТК4886448), 100 рублей (чя 3355070), 100 рублей (еА8465037), которые вручены ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 23-25);

Протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2, первая оперативная группа вместе с ФИО10 прибыла к дому № по 

<

адрес>, а вторая - на автомобиле «Шевроле Нива», остановилась между домами № и № по 

<

адрес>. в 16 ч. 18 мин. ФИО3 И.И. зашел в подъезд № 

<

адрес>, поднялся на второй этаж указанного дома, в 16 ч. 19 мин. зашел в комнату №, при этом вторая оперативная группа, оставалась ждать на этаже. В 16 ч. 31 мин. ФИО3 И.И. вышел в коридор и подал условный знак о том, что закупка наркотического средства произведена. В 16 ч. 32 мин. ФИО3 И.И. под контролем ФИО13 проследовал в ЛОП в порту 

<

адрес>. ФИО14 и ФИО4 вернулись на второй этаж, к комнате №. В 16 ч. 47 мин. дверь комнаты открылась и из нее вышли ранее неизвестные ФИО2 и ФИО11, которые были задержаны (т. 1 л.д. 30);

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о желании добровольно выдать наркотическое средство (полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом), приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей в 

<

адрес> у ФИО2 (т. 1 л.д. 33);

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 И.И. добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что порошкообразное вещество является наркотиком, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2 в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34);

Протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (после производства проверочной закупки), согласно которому каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств при нем не обнаружено (т. 1 л.д. 35-36);

Протоколом личного досмотра ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в нижнем белье (трусах) ФИО11, обнаружен и изъят полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри которого светлое порошкообразное вещество (т.1 л.д.51-53);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО11 и представленное на исследование, массой 0,066 грамма, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 55-56);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО10, массой 0,130 грамма, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 42-43);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО10, является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,130 грамма (с учетом израсходованного на исследования). Остаточная масса составила 0,110 грамма (т. 1 л.д. 110-114);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО11, является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,066 грамма (с учетом израсходованного на исследования). Остаточная масса составила 0,046 грамма (т. 1 л.д. 134-138);

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены наркотические вещества, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), (производное N-метилэфедрона), остаточной массой 0,046 грамма и остаточной массой 0,110 грамма (т. 1 л.д. 119-122, л.д. 143-146);

Протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у него изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством: 100 рублей (иТ4707721); 200 рублей (АА065978653), 500 рублей (ТК4886448), 100 рублей (чя 3355070), 100 рублей (еА8465037) (т. 1 л.д. 31-32);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, купюрами достоинством: 100 рублей (иТ4707721), 200 рублей (АА065978653), 500 рублей (ТК4886448), 100 рублей (чя 3355070), 100 рублей (еА8465037), номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями купюр, врученных ФИО10 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 176-185);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Fly» IQ 4404 IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, с СИМ-картами оператора сотовой связи «Мегафон» серийный № и «Билайн» серийный №. В ходе осмотра в телефоне обнаружена информация, о соединениях, совершенных в момент проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, а также графические изображения характерные для обнаружения мест с «закладками» наркотических средств и их упаковки (т. 1 л.д.192-213);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра обнаружена информация о соединениях, совершенных в день незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотического средства ФИО10 (т. 1 л.д. 243-247);

Постановлениями о признании вещественными доказательствами: 

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,110 грамма (т. 1 л.д. 123-127);

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, остаточной массой 0,046 грамма (т. 1 л.д. 147-151);

- денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством: 100 рублей (иТ4707721); 200 рублей (АА065978653), 500 рублей (ТК4886448), 100 рублей (чя 3355070), 100 рублей (еА8465037) (т. 1 л.д. 186-190);

- сотовый телефон «Fly» IQ 4404 IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого находятся симкарты оператора сотовой связи «Мегафон» серийный № и «Билайн» серийный № (т. 1л.д.221-223);

- детализация абонентского номера 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248-250);

- образец люминисцирующего порошка Люминафор ФК-6 (т.1 л.д.171-173);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл наркотическое средство ФИО10 за 1000 рублей (т. 2 л.д. 52-60);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов, психостимуляторов (наркомания), средней стадии. Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими и у него отсутствовали в то время, какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д.146-148).

Оценивая изложенные выше доказательства как достоверные, суд исходит из следующего.

Все оперативно-служебные документы, подтверждающие проведение проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены в соответствие с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ и представлены следователю, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N 368 от ДД.ММ.ГГГГ, проверены следователем и в соответствии со ст.89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО10 Изложенные в оперативно-розыскных документах сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей – участников оперативно-розыскного мероприятия: сотрудников полиции, представителей общественности, условного покупателя.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО10 и оперативных сотрудников у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы и, в части описания времени, места и действий, как условного покупателя, так и ФИО2 - в целом аналогичны, точно отражены в рапорте оперуполномоченного ЛОП в порту 

<

адрес> ЛУ МВД России ФИО12 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в протоколе оперативного наблюдения от той же даты.

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, положениям ст.204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы осмотра вещественных доказательств, позволяют считать, что они таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протокол проверки показаний на месте происшествия, осмотра, изъятых в ходе ОРМ предметов - соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом. 

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценив представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд находит установленным то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, за личные средства приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон), массой не менее 0,196 грамма, в том числе, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч., предварительно договорившись с ФИО10 о месте встречи, встретился с последним в комнате № 

<

адрес>, где продал тому за 1000 руб., при вышеописанных обстоятельствах, часть имеющегося у него наркотического средства, массой 0,130 грамма, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам, а оставшееся наркотическое средство PVP, массой 0,066 грамм, ФИО2 в тот же день и месте, передал ФИО11

Учитывая, что ФИО2 самостоятельно, на собственные денежные средства, у неустановленного следствием лица, приобрел наркотическое вещество, то он, будучи его собственником, распоряжался им по своему усмотрению, действуя в своих собственных интересах, а не в интересах приобретателя ФИО10, перед которым у него не было обязательств по передаче наркотических средств, следовательно, передавая тому, а так же ФИО11, имеющиеся у него наркотики, он действовал с целью их распространения.

Таким образом, действия ФИО2 по фактам передачи им ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО10 и ФИО11, суд квалифицирует, как два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нахождении на специализированном учете в медицинских учреждениях, а так же, изложенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, а так же данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, ранее судим, на учете в КГБУЗ «ККПНД№» не состоит, в КГБУЗ «ККНД№» состоит на учете с 2009 г., с диагнозом: «зависимость от опиоидов средняя стадия», признает факт длительного употребления наркотических средств; является инвалидом третьей группы (в пятилетнем возрасте потерял правую руку), женат, но с супругой не проживает длительное время, до задержания в течение полугода состоял в фактических брачных отношениях с ФИО11; соседями и участковым уполномоченным ОП№ МУ МВД России «Красноярское» по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как ранее судимый; зарегистрирован с 2018 г. в качестве индивидуального предпринимателя, но со слов подсудимого, коммерческую деятельность не начинал, имел доход только в виде пенсии по инвалидности; согласно заключению экспертов - страдает наркотической зависимостью средней стадии, имеет тяжелые хронические заболевания (ВИЧ-инфекция, гепатит С) (т.2 л.д.95-149).

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный п. б ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку данные умышленные тяжкие преступления он совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден, за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом, срок погашения судимости по указанному приговору, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был освобожден условно-досрочно по постановлению Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает его признание и искреннее раскаяние в содеянном, оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, а так же изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств; удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья. 

Оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую, в соответствие с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, суд не находит.

В связи с изложенным, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое в силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии строго режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него определенных ограничений и обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, либо замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.А ч.1 ст.63 УК РФ, то срок наказания ему должен быть назначен по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ. Оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил. Кроме того, поскольку ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по указанному выше приговору, то на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ему должно быть назначено наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №, не установлено. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 был объявлен в розыск и производство по данному уголовному делу было приостановлено. По сообщению МУ МВД «Красноярское» отдела полиции №, отдела полиции №, ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ и заключен под стражу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>. Соответственно, в силу ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания, следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника, суд, с учетом материального положении подсудимого, отсутствия у него официального трудоустройства и постоянного источника дохода, инвалидности, считает, что таковые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поэтому полагает возможным ФИО2 от них освободить, в силу имущественной несостоятельности его и его семьи.

В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, сроком ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с ограничением свободы, сроком ОДИН год, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с возложением вышеизложенных ограничений и обязанностей.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию, присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить СЕМЬ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы, сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок дополнительного наказания ФИО2, в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно, исчисляя его со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать в ФКУ СИЗО № (№) ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Ленинским районным судом 

<

адрес>.

Освободить ФИО2 от несения судебных издержек, в виде оплаты услуг защитника ФИО17, произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (PVP) и упаковка - полимерные пакеты с контактной застежкой, сотовый телефон «Fly», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №, по факту сбыта наркотических средств ФИО2; деньги - 1000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России - передать в распоряжение ОУР ЛОП в порту 

<

адрес>; детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах данного уголовного дела - хранить в деле, до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк