Дело [суммы изъяты]

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

<

адрес>

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 А-Керимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 А-К. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 1 301 883 рубля 40 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 70 км автодороги на ГНПС-

<

адрес> ЯНАО по вине ответчика, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» установлена вина причинителя вреда ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» был застрахован у истца.

В связи с наступлением страхового случая в рамках договора добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 1 701 883 рубля 40 копеек за восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на счет СТО ЗАО «ЕвроАзия». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» была застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Поскольку стоимость ущерба от дорожно-транспортного происшествия превышает лимит ответственности страховщика - 400 000 рублей, то данная сумма в части превышения подлежит возмещению ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 А-К. причиненный ущерб в размере 1 301 883 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 705 рублей 51 копейка. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 А-К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем - ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», что не оспаривается ответчиком, подтверждается копией страхового полиса.

В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» обязался за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, в пользу которой заключен договор (ООО «

<

данные изъяты>»), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, по настоящему договору был застрахован риск повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на 70 км автодороги на ГНПС-

<

адрес> ЯНАО по вине ответчика, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 А-К., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО4, нарушил требование п.9.10 «Правил дорожного движения РФ» и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО7 Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются копией схемы происшествия, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А-К.

В результате дорожно–транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения, что не оспаривается, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалом, копией акта осмотра /направления на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта об обнаружении скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ЗАО «ЕвроАзия» денежные средства в размере 1 701 883 рубля 40 копеек.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.

При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила статьи 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств относительно размера ущерба, причинённого автомобилю ООО «

<

данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами и наличии условий, свидетельствующих о необоснованном обогащении истцом, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ после выплаты страховой суммы потерпевшему по договору добровольного страхования, к страховой компании перешло право требования к ФИО5-К. как к лицу, виновному в причинении ущерба. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца и взыскании с ответчика суммы в размере 1 301 883 рубля 40 копеек (1 701 883 рубля 40 копеек – 400 000 рублей).

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО5-К. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 14 705 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 А-Керимовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кубановf А.А-Керимовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1 301 883 (один миллион триста одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14 705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей, а всего 1 316 588 (один миллион триста шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян