Дело № 1-231/2023

50RS0022-01-2023-001375-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Казаковой С.П.

Подсудимого ГЕД

Защитника Авдеевой И.В.

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГЕД, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................а ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................ гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ГЕД совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ГЕД, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, запрещено к свободному гражданскому обороту, 00.00.0000 примерно в 02 часа 45 минут, находясь у высоковольтного столба, расположенного в 3 метрах от ................ садового товарищества (далее СТ) «................, на земле нашел один пакет из полимерного материала с фиксирующейся застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и таким образом, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, путем присвоения находки, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой 1,18 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

В продолжении реализации преступного умысла, ГЕД, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, положил пакет из полимерного материала с фиксирующейся застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,18 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, в белую спортивную сумку, находящуюся при нем, где в последствии незаконно хранил его без цели сбыта в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 20 минут 00.00.0000 , то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут 00.00.0000 у ................. 

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 №, (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ГЕД виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 75-78) где показал, что 00.00.0000 около 02 часов 45 минут он гулял в частом секторе в ................ ................. В это время, когда он проходил у ................, то у высоковольтного столба, находящегося рядом с указным домом, на земле, он увидел полимерный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри. Так как ранее он употреблял наркотические средства, и знает, как они выглядят, он открыл полимерный сверток, и понял, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данную находку он убрал к себе в белую спортивную сумку, находящуюся при нем. После чего он пошел на выход из СТ. Пройдя несколько домов, он увидел, что к нему приближается служебный автомобиль сотрудников ДПС. Когда он около 03 часов 00 минут проходил мимо ................ ................, то к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС, из которого вышел сотник ДПС и спросил, что он здесь делает. Так как при нем находилось наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления, он стал сильно нервничать, и не смог ответить на вопрос. После чего сотрудник ДПС спросил у него, имеются ли при нем какие-либо запрещённые вещества. Он еще стал больше нервничать, и сказал, что при нем ничего запрещенного нет. В ответ на это сотрудник полиции сказал, что сейчас будет производиться его личный досмотр. После чего в присутствии двух понятых, а также с участием сотрудника полиции, который подъехал на место задержания был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и понятым, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. 

В ходе его личного досмотра, который был произведен на месте его задержания, в белой спортивной сумке, находящийся при нем, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри, который он нашел и хранил для личного употребления. Обнаруженный пакет с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Лобня», на котором все присутствующие лица расписались.

По факту обнаруженного полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри, он пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел незадолго до его задержания и хранил для личного употребления. В ходе производства личного досмотра от него и участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он, а также все участвующие лица расписались. 

Далее с его участием был проведен ОМП места, где он нашел изъятый у него сверток. В ходе осмотра участка местности, расположенного у высоковольтного столба у ................ ................ ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля КАФ (л.д.60-62), который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, где показал, что он состоит на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Лобня. 00.00.0000 он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ЛМО заступил на службу. 00.00.0000 около 03 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования около ................ ................, ими был остановлен гражданин, который представился как ГЕД. Они спросили, что тот делает в ночное время суток в данном садовом товариществе, на что ГЕД ничего ответить не смог, и стал нервничать и, тем самым, вести себя подозрительно. После этого было принято решение о проведении личного досмотра ГЕД и для этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Затем в присутствии двух понятых и прибывшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.о. Лобня АСЮ на месте задержания ГЕД, т.е. около ................ он, с участием о/у АСЮ, произвел личный досмотр ГЕД Перед началом досмотра ГЕД и двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра он показал понятым и ГЕД свои руки, в которых ничего не было. Так же ГЕД пояснил присутствующим, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В ходе личного досмотра у гр. ГЕД в белой спортивной сумке, находящейся при нем, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный пакет с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Лобня», на котором все присутствующие лица расписались. По факту обнаруженного полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри, ГЕД пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел незадолго до его задержания и хранил для личного употребления. В ходе производства личного досмотра от участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Далее ГЕД был задан вопрос, где он нашел данный сверток с веществом внутри, на что ГЕД пояснил, что нашел его у высоковольтного столба у ................. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее по результатам химического исследования было установлено, что в свертке массой – 1,18 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Был собран первоначальный материал, который был передан в СО ОМВД России по г.о. Лобня, где было возбуждено уголовное дело в отношении ГЕД по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Никакого морального и физического давления на ГЕД со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Показаниями свидетеля ЛМО (л.д. 58-59) оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, где показал, что он состоит на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Лобня. 00.00.0000 я вместе с инспектором ДПС ОГИБДД капитаном полиции КАФ заступил на службу. 00.00.0000 около 03 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования около ................ ................ ................, ими был остановлен гражданин, который представился как ГЕД. Они спросили, что тот делает в ночное время суток в данном садовом товариществе, на что ГЕД ничего ответить не смог, и стал нервничать и, тем самым, вести себя подозрительно. После этого было принято решение о проведении личного досмотра ГЕД и для этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых.Затем в присутствии двух понятых и прибывшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.о. Лобня АСЮ на месте задержания ГЕД, т.е. около ................ был произведен личный досмотр последнего. Сам он при досмотре не присутствовал, но ему известно, что у ГЕД в ходе личного досмотра в белой спортивной сумке, находящейся при нем, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри, и что по факту обнаруженного полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри, ГЕД пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел незадолго до его задержания и хранил для личного употребления. Далее по результатам химического исследования было установлено, что в свертке с веществом, массой – 1,18 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Был собран первоначальный материал, который был передан в СО ОМВД России по г.о. Лобня, где было возбуждено уголовное дело в отношении ГЕД по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Никакого морального и физического давления на ГЕД со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Показаниями свидетеля АСЮ (л.д.67-69) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу Лобня. 00.00.0000 около 03 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Лобня ему поступила информация о том, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня около ................, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан гражданин. После чего он выехал на место. Приехав на место, вышеуказанный гражданин, который был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств представился как как ГЕД. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня КАФ в присутствии двух понятых мужского пола, а также с его участием, 00.00.0000 в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 30 минут, находясь у ................ ................ произвел личный досмотр ГЕД Перед началом досмотра ГЕД и двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра он показал понятым и ГЕД свои руки, в которых ничего не было. Так же ГЕД пояснил присутствующим, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В ходе личного досмотра у гр. ГЕД в белой спортивной сумке, находящейся при нем, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный пакет с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Лобня», на котором все присутствующие лица расписались. По факту обнаруженного полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри, ГЕД пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел незадолго до его задержания и хранил для личного употребления. В ходе производства личного досмотра от участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Далее ГЕД был задан вопрос, где он нашел данный сверток с веществом внутри, на что ГЕД пояснил, что нашел его у высоковольтного столба у ................ ................. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее по результатам химического исследования было установлено, что вещество, массой – 1,18 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Был собран первоначальный материал, который был передан в СО ОМВД России по г.о. Лобня, где было возбуждено уголовное дело в отношении ГЕД по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Никакого морального и физического давления на ГЕД со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Показаниями свидетеля УНГ (л.д.65-66) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 00.00.0000 около 03 часов 10 минут он вместе со своим другом МСП на своем автомобиле ехал по ................, где его автомобиль остановил сотрудник ДПС и попросил его и МСП поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее около ................ садового товарищества Горки-Л, ................ был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ГЕД ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены права и обязанности. Так же перед производством личного досмотра сотрудник полиции, показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ГЕД, в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался Далее сотрудником полиции гражданину ГЕД, был задан вопрос, имеет ли тот при себе что-либо запрещенное, на что гр. ГЕД ответил, что при себе нечего такого он не имеет. В ходе личного досмотра ГЕД, в белой спортивной сумке, находящийся при нем, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный пакет с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Лобня», на котором все присутствующие лица расписались. По факту обнаруженного полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри, ГЕД пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел незадолго до его задержания и хранил для личного употребления. В ходе производства личного досмотра от участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Далее сотрудниками полиции ГЕД был задан вопрос, где он нашел данный сверток с веществом внутри, но что ГЕД пояснил, что нашел его у высоковольтного столба у ................. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Показаниями свидетеля МСП (л.д.63-64), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что около 03 часов 10 минут 00.00.0000 он вместе со своим другом ФИО14 на автомобиле ФИО15 проезжал по ................, где их остановил сотрудник ДПС и попросил его и МСП поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее около ................ ................ был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ГЕД ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены права и обязанности. Так же перед производством личного досмотра сотрудник полиции, показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ГЕД, в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался Далее сотрудником полиции гражданину ГЕД, был задан вопрос, имеет ли тот при себе что-либо запрещенное, на что гр. ГЕД ответил, что при себе нечего такого он не имеет. В ходе личного досмотра ГЕД, в белой спортивной сумке, находящийся при нем, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженный пакет с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Лобня», на котором все присутствующие лица расписались. По факту обнаруженного полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри, ГЕД пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он нашел незадолго до его задержания и хранил для личного употребления. В ходе производства личного досмотра от участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Далее сотрудниками полиции ГЕД был задан вопрос, где он нашел данный сверток с веществом внутри, но что ГЕД пояснил, что нашел его у высоковольтного столба у ................ СТ «Горки-Л», ................. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. 

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого вина ГЕД в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде: 

Протоколом личного досмотра ГЕД от 00.00.0000 (л.д.7-10) в ходе которого в белой спортивной сумке, находящейся при нем, был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 (л.д. 11-15) в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у высоковольтного столба у ................ ................, где ГЕД обнаружил наркотическое средство. 

Справкой об исследовании № № от 00.00.0000 (л.д. 38) в выводах которой указано, что в составе представленного на исследование вещества массой 1,18 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № от 00.00.0000 (л.д. 43-45) из которого следует, что в составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,16 г. (с учетом проведенного исследования), находящееся в пакете из полимерного материала с фиксирующейся застежкой, изъятое в ходе личного ГЕД содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. 

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 (л.д. 53-54) согласно которому был осмотрен конверт, в котором находится вещество, в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,13 г., (в процессе исследования израсходовано 0,02 гр., в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03 ................ 1,13 г.), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства– N-метилэфедрона и находится в пакете из полимерного материала с фиксирующейся застежкой, которое упакованы в конверт. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 (л.д. 55).

Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ГЕД в совершении преступления полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

Оценивая заключения эксперта, суд признает его допустимым доказательством, поскольку заключения оформлены надлежащим образом, экспертизы проведены специалистами должной квалификации, выводы экспертизы обоснованы, а доводы убедительны, не доверять доводам эксперта у суда нет оснований.

В судебном заседании прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат с учетом признания вины подсудимым, споров по квалификации не высказала, просила проявить снисхождение при назначении ГЕД наказания. 

Суд действия ГЕД квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь нетрудоспособной матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ГЕД в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая, что совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ГЕД может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд убежден, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЕД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73УК РФ назначенное ГЕД наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: 

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц в даты, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения ГЕД – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

вещество, в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,13 г., (в процессе исследования израсходовано 0,02 гр., в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03 ................ 1,13 г.), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства– N-метилэфедрона и находится в пакете из полимерного материала с фиксирующейся застежкой, которое упакованы в конверт - хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Ю.В. Усачева