Дело № 12-83/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000879-76

РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 30 июля 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

При секретаре Лянгузовой Т.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 № 18810043170002153947 (524835725) от 29.06.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 № (524835725) от 29.06.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Просит привлечь к административной ответственности водителя автомобиля Lada 217230 Priora г/н № по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Свою жалобу мотивировал тем, что состав правонарушения не доказан. Не приняты во внимание доказательства, которые подтверждают его невиновность во вменяемом административном правонарушении. Считает, что в его действиях по проезду перекрестка нарушений правил дорожного движения не имеется, обвинение в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ неправомерно, он действовал в соответствии пункт 13.4 ПДД. Тогда как автомобиль Lada 217230 Priora г/н №, нарушая правила ПДД РФ п. 6.2, не убедившись в безопасности маневра, в условиях «ограниченной видимости», тем самым создав «опасность для движения», совершил ДТП - наезд на его транспортное средство. Считает, что поскольку водитель автомобиля Lada 217230 Priora г/н № двигался на запрещающий желтый сигнал светофора, то преимущество перед водителем автомобиля Lada 217230 Priora г/н № при проезде перекрестка в данной ситуации было на его стороне. Протокол об административном правонарушении составлялся по месту нахождения Отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Вятскополянский». В удовлетворении его ходатайства об участии в разбирательстве дела свидетелей ему было отказано, что является грубым нарушением прав. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не содержит его доводов, объяснений и ходатайств. Все это косвенно указывает на сговор инспекторов ДПС со второй стороной происшествия.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объёме, просит возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, мотивируя тем, что постановление должностным лицом вынесено без полного и всестороннего исследования доказательств, его ходатайства об опросе свидетелей, один из которых расписался в схеме в качестве понятого, были отклонены, чем было нарушено его право на защиту. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление, не вступившее в законную силу не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 13.4.Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 № (524835725) от 29.06.2019, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах:

29 июня 2019 года в 20 часов 45 минут на перекрёстке улиц Ленина –Гагарина у 

<

...> при повороте на лево ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус госномер Т 743 АА116, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ.

В подтверждение данного обстоятельства собраны и исследованы представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 29.06.2019; рапорт дежурного МО МВД России « Вятскополянский» от 29.06.2019, объяснение второго участника ДТП ФИО3, схема места совершения административного правонарушения от 29.06.2019.

Однако при вынесении решения должностным лицом не была дана надлежащая оценка представленным в обосновании протокола об административном правонарушении ФИО1 доказательствам, не дана надлежащая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении административного дела по существу были допущены существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку выводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленной видеозаписи и схеме, являются преждевременными, нахожу достаточно оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 № (524835725) от 29.06.2019 и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский» ФИО2 № (524835725) от 29.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить административное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», правомочному рассмотреть дело, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вятскополянского районного суда Смертина О.А