Дело № 5-1147/2020

91RS0024-01-2020-002865-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 16 июля 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (

<

...>) с участием защитника Батяева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2», ОРГН 1149102055442, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. 40 лет Октября, д. 3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» (далее – ООО «Фирма Вагант-2») 17 марта 2020 г. в 16 часов 35 минут через отделение почтовой связи 298600 по адресу: 

<

...> В.И. Ленина, д. 1, направило в отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте уведомление о прекращении (расторжении) с 6 марта 2020 г. трудового договора от 19 ноября 2019 г. №

<

номер> с гражданином 

<

данные изъяты> фио 2, 

<

дата> года рождения, которое подано с нарушением установленных сроков, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела защитник Батяев А.А. вину в совершении ООО «Фирма Вагант-2» административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу в связи с истечением 23 июня 2020 г. срока привлечения к административной ответственности, указал, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения. Так ООО «Фирма Вагант-2» не было в установленный срок направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, также по данной категории дел не предусмотрено проведение административного расследования. Поскольку ООО «Фирма Вагант-2» нарушен срок направления уведомления о прекращении трудового договора с фио 1, в случае признания ООО «Фирма Вагант-2» виновным в совершении правонарушения просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «Фирма Вагант-2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении его рассмотрения не заявил.

В порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Фирма Вагант-2».

Выслушав защитника Батяева А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 4 июня 2019 г. N 363 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №13), а также Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение №15).

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения ООО «Фирма Вагант-2» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: служебной запиской специалиста-эксперта ОВМ (л.д. 8); докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ (л.д. 12); уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином №

<

номер> фио 2 (л.д. 13-14); почтовым уведомлением (л.д. 15); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Фирма Вагант-2» от 10 октября 2014 г. (л.д. 22); свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ (л.д. 24); должностной инструкцией (л.д. 25-26); паспортом гражданина 

<

данные изъяты> на имя фио 2 (л.д. 27); видом на жительство на имя фио 2 (л.д. 28); свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 29); приказом о приеме фио 2 на работу (л.д. 30); заявлением об увольнении фио 2 (л.д. 31); приказом о прекращении трудового договора (л.д. 32); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-38); уставом ООО «Фирма Вагант-2» (л.д. 40-50); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 73).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении данного протокола должностным лицом была допущена техническая описка, а именно, наименование лица, в отношении которого ведется производство по делу, указано ООО «Фирма Ваган-2».

Данная техническая описка не повлияла на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекла нарушение права ООО «Фирма Вагант-2» на защиту, поскольку оно не было лишено возможности знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Защитник ООО «Фирма Вагант-2» участвовал при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, давал объяснения о согласии с протоколом.

Сомнений в том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, составлен в отношении ООО «Фирма Вагант-2», не имеется.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ООО «Фирма Вагант-2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные защитником доводы о допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, процессуальных нарушениях не свидетельствуют о нарушении прав ООО «Фирма Вагант-2», в отношении которого протокол был составлен с участием его защитника, представившим доказательства обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (один год), не истек, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Фирма Вагант-2», при рассмотрении дела не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru/index.html) ООО «Фирма Вагант-2» является микропредприятием.

С учетом того, что ООО «Фирма Вагант-2» впервые привлекается к административной ответственности, совершенное им правонарушение не привело к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе имущественного ущерба, судья приходит к выводу о возможности замены предусмотренного санкцией статьи наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Заменить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вагант-2» в порядке ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей на наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева