ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованиями о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцам на праве собственности в равных долях принадлежит домовладение общей площадью 38,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ истцами на месте старого одноэтажного домовладения лит. А был возведен 

<

данные изъяты> жилой дом лит. Б общей площадью 154,9 кв.м. 

Ссылаясь на техническое заключение, подготовленное ООО «Элит-Проект», истцы указали, что жилой дом лит. Б возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, пригоден для постоянного проживания. Указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, памятникам культуры. Однако, администрацией г. Тулы было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Также указано на то, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был выделен в пользование правопредшественникам истцов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для строительства индивидуального жилого дома.

В целях переоформления в собственность указанного земельного участка между истцами и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истцам в общую долевую собственность в равных долях был передан земельный участок общей площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок истцами не было зарегистрировано, поскольку кадастровый номер земельного участка был ранее учтенным, в связи с чем истцам было отказано в государственной регистрации права.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просили прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на 

<

данные изъяты> жилой дом общей площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ними право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> жилой дом лит. Б общей площадью 154,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, а также признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки в равных долях, в границах координат характерных поворотных точек, обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле в праве принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное домовладение имеет общую площадь 38,1 кв.м и в его состав входят: жилой дом лит. А, уборная лит. Г1, а также самовольно возведенные сарай лит. Г, жилая пристройка лит. а1 и веранда лит. а.

В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на месте старого строения без соответствующего разрешения были возведены лит. Б – жилой дом, лит. над Б – мансарда, общей площадью 154,9 кв.м.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правомерность использования истцами земельного участка, на котором расположено вышеуказанное домовладение, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается архивной справкой о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ООО «Элит-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, состоящего из лит. Б-жилого дома и лит. над Б-мансарды, расположенного в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: прочностные характеристики материалов конструктивных элементов не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано.

Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов жилого дома, не наблюдается.

Строительные работы при возведении жилого дома лит.Б и мансарды лит. над Б, а также при демонтаже (сносе) ранее существовавшего жилого дома лит.А, произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ, а также демонтажных работ, связанных со сносом жилого дома лит.А.

Объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, состоящий из лит. Б-жилого дома и лит. над Б-мансарды, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, объемно-планировочное и конструктивное решения жилого дома соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Примененные при возведении жилого дома, состоящего из жилого дома лит.Б и мансарды лит. над Б, строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных сренах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10.

Жилой дом, состоящий из лит. Б-жилого дома и лит. над Б-мансарды, расположенный в территориальной зоне Ж-2, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула.

Объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, состоящий из лит. Б-жилого дома и лит. над Б-мансарды, расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением градостроительного регламента.

Объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, состоящий из лит. Б-жилого дома и лит. над Б-мансарды, расположенный в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пригоден для эксплуатации по функциональному назначению – в качестве индивидуального жилого дома, не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами представлено уведомление администрации г. Тулы о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истцов, учитывая, что истцами были представлены доказательства, свидетельствующие о возможности в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ними право собственности на спорную самовольную постройку (жилой дом), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 на домовладение общей площадью 38,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и признания за ними в равных долях права общей долевой собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом состоящий из лит. Б – жилого дома, лит. над Б – мансарды, лит. Г – сарая, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая заявленные истцами требования о признании за ними права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Из архивной справки на земельный участок следует, что согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), принято ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 973 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому использованию 973 кв.м.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу суд пришел к выводу о возможности признания за истцами в равных долях права общей долевой собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, состоящий из лит. Б – жилого дома, лит. над Б – мансарды, лит. Г – сарая, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ранее действующего земельного, законодательства, право на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в аренду или временное пользование.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был выделен в пользование правопредшественникам истцов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для строительства индивидуального жилого дома.

В целях переоформления в собственность указанного земельного участка между истцами и комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истцам в общую долевую собственность в равных долях был передан земельный участок общей площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположено на ранее учтенном земельном участке с кадастровым № площадью 973 кв. м. имеющем разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой постройки. Поскольку истцами в течение 5 лет с момента постановки образованного земельного участка на кадастровый учет не была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на него, вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем истцам было отказано в государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, истцы обратились в ООО «Тулземлекадастр» для уточнения местоположения границ и площади данного участка. 

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план, согласно которого спроектированы границы земельного участка, предполагаемого к предоставлению в пользование истцов.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, используется истцами и их правопредшественниками в течение длительного времени по целевому назначению – индивидуальный жилой дом. Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно его нецелевого использования не имеется. 

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств невозможности передачи земельного участка в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцами по целевому назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ними права собственности на земельный участок площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на 

<

данные изъяты> жилой дом общей площадью 38,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 154,9 кв.м, состоящий из лит. Б – жилого дома, лит. над Б – мансарды, лит. Г – сарая, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 154,9 кв.м, состоящий из лит. Б – жилого дома, лит. над Б – мансарды, лит. Г – сарая, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в границах координат характерных поворотных точек, обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в границах координат характерных поворотных точек, обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>