Дело №

УИД 68RS0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных отношении администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

установил:

представитель комитета земельных отношении администрации 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором представитель указал, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля за исполнением обязательных требований земельного законодательства было установлено, что на земельном участке примерной площадью 17 кв.м. в составе земель, государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится гараж, который принадлежит ФИО1 согласно ее письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанным гаражом у ФИО1 отсутствуют, что является нарушением ст.39.33 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комитетом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, в которых ФИО1 предлагалось в течении десяти календарных дней с момента получения претензионного письма освободит земельный участок примерной площадью 17 кв.м. в районе 

<

адрес> от гаража. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. Просит возложить обязанность на ответчика освободить спорный земельный участок от металлического гаража.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации был извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка пункт 2 части 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 пункт 4).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

Судом установлено, что на земельном участке, который относится к неразграниченным из государственной собственности землям, в районе жилого 

<

адрес> находится гараж, принадлежащий ФИО1, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензионные письма, в которых ответчику предложено в течение 10 календарных дней с момента их получения освободить самовольно занятый земельный участок. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предъявленных требований, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права собственника земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования комитета земельных отношении администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от металлического гаража земельный участок площадью 17 кв.м. в районе 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ – 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова