Дело №2-567/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указала, что 

<

данные изъяты> года на Бельском мосту, эл. опора №

<

данные изъяты> в г.Уфа РБ произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением и в собственности ФИО3 В данном ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> ФИО4 Оформление ДТП производилось с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. В отношении виновника ДТП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО5 – собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> застрахована в САО «Надежда», полис серии 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «Согаз», полис серии 

<

данные изъяты> В результате ДТП получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения в РБ больница скорой медицинской помощи город Уфа, ФИО1, где проходила с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. лечение в нейрохирургическом отделении с диагнозом: острая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Перелом костей носа, передней стенки лобной пазухи и левой верхнечелюстной пазухи в стадии консолидации. С 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. находилась на стационарном лечении в НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО «РЖД». 

<

данные изъяты>. в АО «НАСКО», компанию, являющуюся представителем ответчика САО «Надежда» в регионе РБ, было направлено заявление о страховом случае и комплект документов, предусмотренных законодательством и необходимый для страховой выплаты. Так как в установленный законом срок страховое возмещение не произведено, отказ или других писем от ответчика не поступало, 

<

данные изъяты>. истцом подана досудебная претензия в соответствии с требованиями об ОСАГО. В соответствии с диагнозом сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью и подлежащая к взысканию с САО «Надежда» составила 

<

данные изъяты> руб. Неустойка за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. составила 

<

данные изъяты> руб., финансовая санкция за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму, потраченную на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от определенного судом размера страховой выплаты, за период от даты внесенного решения до даты фактического оплаты страховщиком недоплаченного страхового возмещения, но не более 

<

данные изъяты> в общей сумме неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму, потраченную на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от определенного судом размера страховой выплаты, за период от даты внесенного решения до даты фактического оплаты страховщиком недоплаченного страхового возмещения, но не более 

<

данные изъяты> в общей сумме неустойки.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы изложенные к ним.

Представитель ответчика САО «Надежда» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, представитель САО «Надежда» - ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска, применить к требованию о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных штрафных санкций. Указала, что САО «Надежда» было принято решение о выплата страхового возмещения за повреждения: ушиб мягких тканей головы – 

<

данные изъяты>%, перелом костей носа, передней лобной пазухи, левочелюстной пазухи – 

<

данные изъяты>%. В соответствии с представленным диагнозом – 

<

данные изъяты>%. Диагноз: «сотрясение головного мозга» не подлежит возмещению, поскольку по представленным медицинским документам срок лечения был до 10 дней и в соответствии не прослежен в динамике. Диагноз «цервикокраниалгия вертеброгенного генеза, затянувшееся обострение на фоне шейного С3-С7 остеохондроза, спондилорартроза с выраженным болевым синдромом, ангиодистоническими нарушениями» также не подлежит возмещению, поскольку не представлена причинно-следственная связь данного заболевания с произошедшим ДТП.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 

<

данные изъяты> года на Бельском мосту, эл. опора №

<

данные изъяты> в г.Уфа РБ произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> водитель ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением и в собственности ФИО3 

В данном ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> ФИО4 

Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. 

В результате ДТП получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения в РБ больница скорой медицинской помощи город Уфа, ФИО1, где проходила с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. лечение в нейрохирургическом отделении с диагнозом: острая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Перелом костей носа, передней стенки лобной пазухи и левой верхнечелюстной пазухи в стадии консолидации.

Таким образом, вред здоровью ФИО1 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Гражданская ответственность ФИО5 – собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты> застрахована в САО «Надежда», полис серии 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «Согаз», полис серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Страховщик САО «Надежда» страховую выплату произвел 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась в суд защитой нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Расчет страхового возмещения, согласно нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, полученных ФИО1 следующий:

перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости 5х3 – 

<

данные изъяты> руб.

Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41, 0,05 – 

<

данные изъяты> руб. 

Итого, сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб., которая была выплачена страховой компанией истцу 

<

данные изъяты>.

Требования истца о взыскании страхового возмещения за получение телесных повреждений: «повреждения головного мозга» в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку по представленным истцом медицинским документам срок стационарного лечения с указанным диагнозом был до 10 дней и в соответствии не прослежен в динамике. 

В силу п.21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку установлено, что страховщик страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. выплатил с нарушением установленного законом срока, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штрафная санкция, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Период просрочки с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. (дата выплаты страхового возмещения) составил 

<

данные изъяты> дн., размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, учитывая размер страхового возмещения и длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что взысканная судом неустойка подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер штрафной санкции за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от определенного судом размера страховой выплаты, за период от даты внесенного решения до даты фактического оплаты страховщиком недоплаченного страхового возмещения, но не более 

<

данные изъяты> в общей сумме неустойки, не имеется, поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено истцу 

<

данные изъяты>.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку несвоевременной выплатой страхового возмещения, ответчик САО «Надежда» нарушило права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «надежда» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к САО Надежда» о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., финансовую санкцию в размере 865,38 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева