Дело № 2-104/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000122-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 20 марта 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о возмещении расходов, понесенных при капитальном ремонте жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о возмещении расходов, понесенных им при капитальном ремонте жилого помещения в сумме 291852,10 руб., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6118,52 руб. Свои требования мотивировал тем, что проживает в жилом доме по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>. За свой счет и с помощью наемных работников произвел капитальный ремонт квартиры, переборку кухонной печи, установил в квартире индивидуальный котел отопления. Заменил шифер на крыше дома профнастилом. При обращении в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» с целью возмещения стоимости затраченных при ремонте денежных средств ему было отказано. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представители администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» по доверенности ФИО2, ФИО3 полагали иск не подлежащим удовлетворению. ФИО2 в судебном заседании указала, что наниматель с заявлениями о проведении ремонта не обращался, обоснованность капитального не подтверждена, объемы работ ничем не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 в суд не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Правопреемство - это переход прав от одного субъекта правоотношений к другому. Факт правопреемства возникает и при переходе прав от одного властного субъекта к другому в рамках государства, в том числе между органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов РФ, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий. Такие вопросы местного значения, как владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, являются длящимися и непрерывными в своей реализации.

С 01.01.2016 согласно положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению муниципальных районов перешли полномочия в сфере жилищного законодательства.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Верхнетоемский муниципальный район» 

<

адрес> находится в муниципальной собственности МО «Верхнетоемский муниципальный район».

Рассматриваемый жилой дом является двухквартирным, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. 

До этого времени полномочия в сфере жилищного законодательства относились к вопросам местного значения поселения, и согласно Закону Архангельской области от 07.02.2007 № 315-15-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Федьковское» Архангельской области» жилой 

<

адрес>, находился в муниципальной собственности МО «Федьковское». 

В силу п.п. 3, 6 и 6.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания данного помещения. Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 66 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в редакции от 02.08.2016).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно приложению 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры», минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий следующая: деревянный фундамент - 15 лет; покрытия кровля - от 10 до 30 лет, кроме покрытия из керамической черепицы, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации которого составляет 60 лет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 с __.__.______г. до момента рассмотрения дела в суде зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>

Технический паспорт на рассматриваемую квартиру, как и на жилой дом, в котором она расположена, отсутствует. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от __.__.______г., жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 114,4 кв.м., год ввода его в эксплуатацию __.__.______г..

Капитальный ремонт квартиры истца силами администрации МО «Федьковское» не осуществлялся, что свидетельствует из ответа администрации МО «Федьковское» от __.__.______г. № ***. Доказательств проведения каких-либо ремонтных работ данного дома и квартиры истца силами МО «Верхнетоемский муниципальный район» в материалы дела не предоставлено. 

К 2018 году истекли сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации отремонтированных истцом элементов жилого дома. 

Рассматриваемый жилой дом на момент рассмотрения дела в суде не включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, что подтверждено пояснениями представителя ответчика.

Факт устного обращения истца с просьбой о проведении капитального ремонта жилого помещения, в котором ФИО1 проживает, к должностным лицам, уполномоченным на разрешение вопросов, связанных с содержанием жилого фонда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Более того, представитель ответчика ФИО3 пояснил, что располагал сведениями о ненадлежащем состоянии жилого дома, в котором проживает истец, и необходимости проведения капитального ремонта. Вместе с тем, проведение капитального ремонта жилых помещений на территории МО «Верхнетоемский муниципальный район» проводятся только на основании письменных заявлений граждан в неустановленные сроки. 

Необходимость проведения ремонта фундамента, кровли рассматриваемого жилого дома следует из года его постройки, из пояснений истца, третьих лиц, приобщенных к материалам дела фотографий, пояснений специалиста ФИО7 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы на капитальный ремонт жилого помещения, в котором он проживает на основании договора социального найма, а у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов. 

То обстоятельство, что истец не обращался с соответствующим письменным заявлением в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» до проведения им капитального ремонта жилого дома, как на то ссылается ответчик, не освобождает последнего от обязанности возместить расходы на обоснованный капитальный ремонт жилья. 

При переходе жилого фонда от поселения в район, администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» не провела надлежащую работу с населением пос. Авнюгский по вопросам реализации жилищных прав. С 01.01.2016 администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, не провела осмотр перешедшего в собственность района жилого помещения, в котором проживает истец. Вопреки своим обязанностям по содержанию жилого фонда не подняла вопрос о необходимости проведения его капитального ремонта при том, что с 1981 года рассматриваемый жилой дом ни разу не ремонтировался силами его собственников, не приняла мер по изготовлению паспорта жилого помещения. Данные обстоятельства не только свидетельствуют о бездействии со стороны ответчика, но и указывают на пренебрежение им правилами безопасности, поскольку несвоевременность в проведении капитального ремонта могли привести к тому, что конструкции квартиры истца и ограждающих ее элементов пришли бы в недопустимое для проживания людей состояние, угрожающее жизни и здоровью последних.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям специалиста ФИО7, к работам капитального характера относятся только работы, проведенные истцом, по ремонту кровли и замене обкладных и замене балок. Также работы, произведенные истцом с использованием гипсокартона и фанеры, не являются работами капитального характера. Кроме того, специалист пояснил, что при имеющихся в материалах документах, работы по замене системы отопления не относятся капитальному ремонту, а имеют признаки реконструкции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возмещению истцу ответчиком подлежат расходы на приобретение следующих материалов: пенопласта на сумму 5 250,00 руб. (л.д. 14); очистителя пены на сумму 2695,00 руб. (л.д. 16); бруса и доски на сумму 46 000,00 руб. (л.д. 16); профнастила на сумму 38 122,50 руб. Также суд находит подлежащим возмещению расходы на доставку профнастила в размере 1100,00 руб., поскольку они непосредственно связаны с проведением капитального ремонта и их несение подтверждено товарным чеком, сомневаться в достоверности которого оснований у суда не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на общую сумму 93 167,50 руб. 

При этом суд исходит, в том числе из недоказанности со стороны истца необходимости проведения заявленных им работ по переустройству системы отопления. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано несение заявленных истцом расходов в неудовлетворенной части именно на цели капитального ремонта, в проведении которого имелась необходимость. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости проведённых истцом своими силами работ. Указанные истцом размеры стоимости работ не обоснованы, также соответствующие расходы истец не понес, поскольку выполнял работы самостоятельно, доказательств оплаты соответствующих работ третьим лицам в материалы дела не представлено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 995,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о возмещении расходов, понесенных при капитальном ремонте жилого помещения удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 167,50 руб., расходы по оплате госпошлины в возврат в размере 2 995,03 руб., а всего взыскать 98 162 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 53 копейки. 

Исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 196 684,60 руб., а также требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 123,49 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2019 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова