Дело № 2-2412/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 05 сентября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них за период с /дата/ по /дата/ в размере 53513,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1805,06 руб.

В обоснование иска истец указано, что между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО1 был заключен договор от /дата/ /номер/ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию газопровода, расположенного по адресу: /адрес/, а ответчик взял на себя обязанность принимать услуги путем подписания актов сдачи-приемки и оплатить их.

В соответствии с п.3.3, и п.3.4. Договора АО «Мособлгаз» обязано проводить обслуживание объектов, указанных в Приложении № 1 и результаты оказанных услуг по обслуживанию объектов фиксировать в ведомости Исполнителя (журнал обхода трасс газопроводов). 

В период с /дата/ по /дата/ истец надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание газопровода, что подтверждается графиками и выписками из журнала обхода трасс. Стоимость технического обслуживания по договору за указанный период составила 53513,80 руб. 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик услуги по техническому обслуживанию не оплатил.

Представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ). 

Судом установлено, что /дата/ между ГУП МО «Мособлгаз» и Коллективом граждан (/адрес/), в лицей ФИО1 заключен договор /номер/ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них (л.д. 11-14). 

Согласно свидетельству о праве собственности, ФИО1 является собственником подземного газопровода низкого давления, расположенного по адрес: /адрес/ (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию газопровода, расположенного по адресу: /адрес/, а ответчик взял на себя обязанность принимать услуги путем подписания актов сдачи-приемки и оплатить их.

/дата/ в адрес ответчика истцом направлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг за период /дата/ по /дата/, что подтверждается почтовой описью от /дата/ (л.д. 28-38, 39-42).

В соответствии с п.3.3, и п.3.4. договора АО «Мособлгаз» обязано проводить обслуживание объектов, указанных в приложении № 1 и результаты оказанных услуг по обслуживанию объектов фиксировать в ведомости исполнителя (журнал обхода трасс газопроводов). 

В период с /дата/ по /дата/ истец надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание газопровода должника, что подтверждается графиками и выписками из журнала обхода трасс (л.д. 43-46, 47-59).

Стоимость технического обслуживания по договору за указанный период составила 53513,80 руб. 

/дата/ определением мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен, по заявлению ФИО1 (л.д. 9).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору от /дата/ /номер/ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них технического обслуживания за период с /дата/ по /дата/ составила 53513,80 руб. 

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них за подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1805,06 руб., что подтверждено платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в пользу АО «Мособлгаз», ИНН 

<

***>, задолженность за услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них за период с /дата/ по /дата/ в размере 53513,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1805,06 руб., а всего взыскать 55 318 (пятьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 86 копеек. 

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина