Дело № 5-42/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 апреля 2024 года с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2023 года в 8 час. 25 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты ФИО1, следовавшим из России в Монголию, устно заявившем об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не сообщившем дополнительные сведения о вывозимых им запрещенных либо ограниченных перемещению товарах и помещении их под таможенные процедуры, было представлено для таможенного контроля автотранспортное средство марки Тойота Камри с регистрационным знаком №. 

В ходе осмотра в салоне транспортного средства было обнаружено электрошоковое устройство с встроенным фонарем с признакам пользования, который не был предъявлен ФИО1 к таможенному контролю, не был задекларирован по установленной форме, в связи с чем в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС был опрошен ФИО1, который пояснил, что перемещаемое электрошоковое устройство принадлежит его брату, пользовался им в ходе ремонта автомобиля и забыл.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14 декабря 2023 года выявленный у ФИО1 объект идентифицирован как электрошоковое устройство контактного воздействия с функцией электрического фонаря. Технические характеристики исследованного электрошокового устройства не устанавливались ввиду распространения государственного стандарта ГОСТ Р 50940-96 исключительно на электрошоковые устройства отечественного производства. В связи с существующим запретом к обороту на территории РФ в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников не отечественного производства, рыночная стоимость отсутствует.

Таким образом, поскольку установлено, что электрошоковое устройство, принадлежащее ФИО1 произведено за границей, и его оборот на территории РФ запрещен, данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106, 260 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначении ему наказания в виде конфискации предмета правонарушения, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, протокол административного правонарушения полностью поддержал. 

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 1, абз. 10 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» на территории РФ запрещен оборот (в частности, приобретение, хранение, ношение и использование) электрошоковых устройств, произведенных за границей, а также имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные законодательством РФ.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен определенный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Разделом 1.6 этого Перечня к служебному и гражданскому оружию, его основным частям и патронам к нему, запрещенным к ввозу и (или) вывозу, отнесены оружие и патроны к нему, не соответствующие требованиям безопасности, установленным техническими регламентами в сфере оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2023 года при осмотре автотранспортного средства ФИО1 выявлено электрошоковое устройство с фонарем с признаками пользования. 

Из объяснения ФИО1 от 11 октября 2023 года следует, что электрошоковое устройство принадлежит его брату, пользовался им как фонарем при ремонте машины, электрошок не работает. 

После проведения осмотра электрошоковое устройство было передано таможенному эксперту для проведения экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14 декабря 2023 года представленный на исследование предмет является электрошоковым устройством контактного воздействия с функцией электрического фонаря, произведенным за пределами территории РФ. Технические характеристики исследованного электрошокового устройства не устанавливались ввиду распространения государственного стандарта ГОСТ Р 50940-96 исключительно на электрошоковые устройства отечественного производства. В связи с существующим запретом к обороту на территории РФ в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников не отечественного производства, рыночная стоимость отсутствует.

13 февраля 2024 года после проведения экспертизы в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, электрошоковое устройство было изъято у и.о. начальника таможенного поста «Хандагайты», электрошоковое устройство передано на хранение в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский».

Согласно заключению оценочной экспертизы от 11 марта 2024 года рыночная стоимость изъятого товара на 11 октября 2023 года составляла 730 руб. 00 коп. На проведение экспертизы затрачено 700 руб.

В связи с изложенным, при ввозе через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 указанного выше электрошокового устройства, данное устройство подлежало декларированию по установленной форме в пассажирской таможенной декларации, как предмет, запрещенный к обороту на территории Российской Федерации.

Вышеизложенные положения ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом пояснений самого ФИО1, прихожу к выводу, что перемещение ФИО1 через таможенную границу таможенного союза товара с недекларированием по установленной форме, нашло свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует бездействие ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и признает его виновныс в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со ст. 27.10 «Изъятие вещей и документов» КоАП РФ или арестованы в соответствии со ст. 27.14 «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» КоАП РФ, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

Издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: электрошокового устройства с фонарем, бывшего в употреблении, цвет черный, материал корпуса пластмасса, страна производителя не установлена, с потертостями и загрязнениями, высота 9,5 см, ширина 3,7 см, толщина 2,3 см, с надписями на иностранном языке «3000К VOLT 801TYPE Directcurrent ultrahigh voltage», вес 0.0802 кг, количество – 1 шт.

Обязать Красноярскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, а именно в Федеральную службу войск Национальной гвардии РФ по Республике Тыва.

Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 700 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Б. Седен