Дело №2-585/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «10» сентября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., 

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение №2965 и ордер №007255 от 17 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что в соответствии с распоряжением администрации п.г.т. Иловля от 25 декабря 1995 года №105 ей и её сыну – ФИО1, на основании ордера №125 от 27 декабря 1995 года предоставлено изолированное жилое помещение, жилой площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 13 сентября 2006 года администрацией Иловлинского городского поселения ФИО1 выдан дубликат ордера, который является единственным документом, дающим право пользования указанным жилым помещением. АО «Коммунист» прекратило свою деятельность. Администрация Иловлинского городского поселения собственником спорного жилого помещения не является. Сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорное жилое помещение никем не зарегистрировано, спорное жилое помещение на балансе нигде не числилось, договор приватизации не составлялся. С 1991 года и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в данной квартире. 

Считает, что квартира была предоставлена ей по договору социального найма как государственная собственность в связи, с чем она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, доверила представление своих интересов адвокату Федосову Е.И. Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Федосов Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в домах государственного и муниципального фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, истец вправе обратиться в суд, в том числе и в случае, когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не были переданы в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

На основании статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При разрешении спора судом установлено, что на основании распоряжения администрации р.п.Иловля от 25 декабря 1995 года №-р ФИО1 и членам её семьи (всего в составе двух человек) 27 декабря 1997 года выдан ордер № на предоставление жилого помещения в виде одной комнаты №3, жилой площадью 18 кв.м., в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.17,19).

ФИО1 с 29 октября 1991 года и по настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении (оборотная сторона л.д.9), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги с лицевым счётом №.

Сын истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая, что истец и члены её семьи были вселены в жилое помещение на законных основаниях, ФИО1 постоянно проживает в нём и несёт расходы по его содержанию, следует признать, что фактически между ФИО1 и муниципальным образованием сложились отношения по социальному найму спорной квартиры.

Указанное распоряжение администрации р.п.Иловля не отменено, соответствует положениям ст.60 ЖК РФ, в силу которой, основанием для возникновения жилищных прав является договор социального найма, по которому одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение является квартирой, которое расположено по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-16).

Из справки №1501 от 03 ноября 2011 года, выданной администрацией Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области следует, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в собственности муниципального образования Иловлинского городского поселения не числится (л.д.20).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.35-36).

Право на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 не зарегистрировано, из чего следует, что истец участия в приватизации ранее не принимала (л.д. 51).

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку предоставленное истцу жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимала, в ином порядке своё право реализовать не может, суд находит требования истца основанными на законе. 

При таких данных суд считает, что ФИО1 приобрела право собственности на указанное жилое помещение на законных основаниях в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Судья Т.Г.Елисеева