66RS0016-01-2025-000917-38

Дело № 2-842/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 13.10.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (№) от 09.01.2023 в размере 80 994,38 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 31.07.2025 в качестве ответчика был привлечен ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указал, что 09.01.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №) без финансовой защиты (договор страхования жизни и здоровья Заемщика в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования).

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 76 790 руб. под 44.02% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1116 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО4, адрес нотариальной конторы: 623780, 

<

адрес>, 

<

адрес> Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Ответ на которое нотариусом ФИО4 в адрес Банка предоставлен не был.

На основании изложенного, просит взыскать с наследника(ов) ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 80 994,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000.00 руб. (л.д. 4-7).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7). 

Ответчик ФИО6 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ранее Артемовским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2-495/2024, в котором исковые требования были удовлетворены частично. Судебное решение ответчиком полностью исполнено, денежная сумма 397 198,80 руб. полностью уплачена, а значит полностью исчерпан размер наследственной массы, за счет которой могут быть погашены обязательства наследодателя ФИО3 (подробнее на л.д. 78-79).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 76 790 руб. под 44,02% годовых (л.д. 15-18).

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре в индивидуальных и общих условиях (л.д. 15-18, л.д. 34-40).

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается спецификацией товара № к договору потребительского кредита № от 09.01.2023 и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 25).

В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора платежи по кредиту вносятся ежемесячно равными платежами в размере 2 909,58 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становятся обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 36. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 27.01.2023. 

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 07.04.2025 (л.д. 29-30).

Таким образом, судом установлено, что 09.01.2023 путем подписания кредитного договора между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 76 790 руб. на срок 1116 дней с момента передачи заемщику денежных средств под 44,02 % годовых (л.д. 15-18).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, проценты по договору начисляются на предоставленную сумму займа со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, по дату возврата займа (включительно) по определенной в договоре постоянной процентной ставке (п. 5.5.1 л.д. 100-103).

С условиями договоров, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается подписью в договоре потребительского кредита. 

ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договорами потребительского займа, путем уплаты суммы ежемесячных платежей и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Расчет ПАО «Совкомбанк» проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчик контррасчета суду не представил, суд находит расчет верными (л.д. 22-24).

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № №) не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 99).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора потребительского займа, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО3 не прекратились.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4 (л.д. 75).

Как следует из наследственного дела (л.д. 97-120), мать умершей ФИО3 – ФИО5 отказалась от причитающегося ей наследства после умершей ее дочери ФИО8

После смерти ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО6 (муж ФИО3), ФИО2 (сын ФИО3) (л.д. 113).

В соответствии с указанным свидетельством наследство после смерти ФИО3 состоит из 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по 3/20 доле ФИО6 и ФИО2

Иного имущества, находящегося в собственности ФИО3 на дату ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. 

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 14.05.2024 прекращено право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

За ФИО6 признано право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В состав наследственной массы включено открывшееся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу 22.06.2024.

Как следует из отчета об оценке № рыночной стоимости объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 19.01.2024 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1323996 руб., соответственно, доля наследодателя составит: 1323996 * 3 / 10 = 397198,80 руб. 

Решением Артемовского городского суда от 12.09.2024 по делу № 2-495/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2022, расходов по уплате госпошлины, за счет наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2022, расходов по уплате госпошлины, за счет наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2021, расходов по уплате госпошлины, за счет наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.10.2022, расходов по уплате госпошлины, за счет наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2021, расходов по уплате госпошлины, за счет наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2020, расходов по уплате госпошлины, за счет наследственного имущества после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично (л.д. 113-117).

Суд решил: «Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

данные изъяты>) за счет и в пределах наследственного имущества ФИО3 (размер наследственного имущества 397198 рублей 80 копеек) следующую задолженность:

- задолженность по кредитному договору № от 18.02.2022 за период с 28.08.2023 по 12.03.2024 включительно в размере 328376 рублей 87 копеек (в том числе: просроченные проценты 38501 рубль 79 копеек, просроченный основной долг 289875 рублей 08 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12483 рубля 77 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от 18.07.2022 за период с 28.07.2023 по 12.03.2024 включительно в размере 173044 рубля 35 копеек (в том числе: просроченные проценты 17863 рубля 53 копейки, просроченный основной долг 155180 рублей 82 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10660 рублей 89 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от 09.07.2021 за период с 11.08.2023 по 12.03.2024 включительно в размере 382925 рублей 94 копейки (в том числе: просроченные проценты 51353 рубля 10 копеек, просроченный основной долг 331572 рубля 84 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14272 рубля 86 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от 15.10.2022 за период с 29.08.2023 по 12.03.2024 включительно в размере 123874 рубля 64 копейки (в том числе: просроченные проценты 17028 рублей 64 копейки, просроченный основной долг 106846 рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9677 рублей 49 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от 02.08.2021 за период с 24.08.2023 по 12.03.2024 включительно в размере 379538 рублей 49 копеек (в том числе: просроченные проценты 59426 рублей 36 копеек, просроченный основной долг 320112 рублей 13 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17660 рублей 31 копейка;

- задолженность по кредитному договору № от 30.04.2020 за период с 16.08.2023 по 12.03.2024 включительно в размере 104319 рублей 37 копеек (в том числе: просроченные проценты 14369 рублей 75 копеек, просроченный основной долг 89949 рублей 62 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 

<

данные изъяты>) за счет и в пределах наследственного имущества ФИО3 (размер наследственного имущества 397198 рублей 80 копеек) задолженность по договору займа № от 07.05.2023 в размере 163238 рублей 50 копеек (в том числе: проценты 82006 рублей 16 копеек, основной долг 81232 рубля 34 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464 рубля 77 копеек.

В остальной части всех исков публичного акционерного общества «Сбербанк России» и иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, - отказать.

Разъяснить, что взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» и общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», а также иных взыскателей одной очереди (при их наличии) производить в соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, но в пределах стоимости наследственного имущества, равной 397198 рублей 80 копеек, то есть общая сумма взыскания в пользу всех кредиторов одной очереди взыскания не должна превышать стоимость наследственного имущества (397198 рублей 80 копеек)».

Решение вступило в законную силу 29.10.2024.

На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.11.2024, которое 30.01.2025 постановлением об окончании исполнительного производства окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 135-136). 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора № №) от 09.01.2023 не было прекращено смертью заемщика, ФИО6, ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО3, обязаны оплатить задолженность наследодателя по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого в данном случае недостаточно, с учетом решения Артемовского городского суда Свердловской области от 12.09.2024 по гражданскому делу № 2-495/2024, которым в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк, ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» уже взыскана задолженность по обязательствам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 397 198 руб. 80 коп., что делает невозможным взыскание в пользу истца по настоящему делу задолженности по договору займа № №) от 09.01.2023 в размере 80 994,38 руб. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду того, что исчерпан размер наследственного имущества заемщика. 

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании задолженности по договору займа, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется (л.д. 11).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 09.01.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 13.10.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина