Дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 13 февраля 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гром О.В., представившей удостоверение № 2008, ордер № 378 от 24 октября 2016 года,

при секретаре Жуковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

25 сентября 2012 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам и 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29 октября 2013 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 19 дней, 

18 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами на срок 2 (два) года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов утра, находясь на тротуаре у 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества ФИО2, находящегося в автомашине ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов утра, подошел к автомашине ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, припаркованной напротив 

<

адрес>. 

ФИО1, убедившись, что по близости около 

<

адрес> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой потянул ручку указанной двери, отчего она открылась, после чего, находясь на улице, наклонился туловищем в салон данной автомашины и, достоверно зная и осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> похитил барсетку, не представляющую для ФИО2 материальной ценности с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, портмоне и документами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданину ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Гром О.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО3 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 написал явку с повинной, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, полностью возместил ущерб потерпевшему, его состояние здоровья – наличие заболевания наркомания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, нуждается в проведении хирургического лечения. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 18 июля 2016 года, имеющим судимость за умышленные преступления против собственности, поэтому суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, иной вид наказания не сможет достичь своей цели - исправления ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1, в период производства по уголовному делу указал на обстоятельства совершения им преступления, способствовал в расследовании уголовного дела, не препятствовал производству уголовного дела, возместил ущерб потерпевшему, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

В связи с чем, суд применяет в отношении ФИО1 положения ч.4 ст.74 УК РФ, и принимает решение о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 18 июля 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 18 июля 2016 года подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ согласно которых при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения

к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить 

ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 18 июля 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 21074, банковскую карту «Челябинвестбанка» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2, освободив ФИО2 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения Южноуральского филиала АО «Страховая компания Южурал-Аско» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера ФИО2, копию скриншота страницы с объявлением ФИО2 хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил 28.02.2017 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова