Дело №12-683/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002816-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО (иные данные)» на постановление врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, ООО (иные данные) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей за то, что 17 мая 2025 года в 15:45:54 по адресу: (адрес), водитель управляя т/с Лада NIVA, г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ООО (иные данные) ОГРН №, ИНН № юридический адрес: (адрес), в нарушении п. 8.6 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с постановлением от 21 мая 2025 г., ООО «(иные данные) обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 17 мая 2025 года в 15:45:54 по адресу: (адрес) водитель управляя т/с Лада NIVA, г/н № не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку линия дорожной разметки 1.1, запрещающая выезд на полосу встречного движения, а также дорожные знаки, указывающие на запрет маневра на данном участке дороги отсутствуют. 

В судебном заседании защитник ООО (иные данные) - ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. 

Выслушав защитника ООО (иные данные)» - ФИО2, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2025 года в 15:45:54 по адресу: (адрес), водитель управляя т/с Лада NIVA, г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ООО (иные данные) ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: (адрес), в нарушении п. 8.6 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Постановлением врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, ООО «(иные данные) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Квалифицируя действия ООО (иные данные) по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания. 

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исследование в ходе судебного заседания фотофиксации (фотоматериала, видеоматериала) показало, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, действительно зафиксировано транспортное средство Лада NIVA, г/н №, однако выезд транспортного средства на полосу встречного движения на фотофиксации (видеофиксации) не зафиксирован, поскольку линия дорожной разметки 1.1 на проезжей части отсутствует, ширина проезжей части, позволила водителю транспортного средства не оказаться на стороне встречного движения, следовательно, в действиях ООО «(иные данные) отсутствует нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ. Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации в вину ООО (иные данные) не вменялось.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ООО «(иные данные) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ООО (иные данные) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио. зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 № от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «(иные данные) – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-683/2025.

«Решение не вступило в законную силу».