2а-3041/2021

61RS0008-01-2021-005038-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В., 

при секретаре Дергачевой Ю.А., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону - Пикалева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзореФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде: запрета выезда за пределы г. Ростова-на-Дону, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 23.08.2016 года осужден приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), п. «а, в» ч.2 ст.158 (два эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей. 27.11.2020 года ФИО2 освобожден из 

<

адрес>.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

-обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрещения выезда за пределы Егорлыкского сельского поселения Ростовской области;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Административный истец, ссылаясь на то, что за истекший период административного надзора ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, полагает необходимым дополнить установленные ему административные ограничения с целью предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, а именно: запрета выезда за пределы г. Ростова-на-Дону, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание явилась представитель отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, которая поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалева А.Е. считала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителя истца и заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 23.08.2016 года осужден приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), п. «а, в» ч.2 ст.158 (два эпизода), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из 

<

адрес>.

27.11.2020 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области после отбытия срока наказания. 

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

-обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-запрещения выезда за пределы Егорлыкского сельского поселения Ростовской области;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

С 24.12.2020 года встал на учет как поднадзорное лицо. 

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике от 02.07.2021 года ФИО2 проживает по месту жительства по адресу: 

<

адрес> гражданской женой. Жалоб со стороны граждан дома на него не поступало. 

Также материалами дела подтверждено, что за истекший период административного надзора ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ – против порядка управления, а именно: постановлением заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.06.2021 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 17.06.2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановления вступили в законную силу, административный штраф не оплачен, обязательные работы отработаны не в полном объеме.

Согласно главе 29 КАС РФ суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В силу ст. 270 КАС РФ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

К таким обстоятельствам относятся случаи совершения поднадзорным лицом в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 за период с 24.12.2020 года два раза привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями, справками о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО2

Установленные обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 заявленного административным истцом дополнительного ограничения административного надзора, которое направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО2 административных правонарушений, а также как оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая изложенное, административное исковое требование отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре, в связи с чем при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное административное исковое требование отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на период административного надзора, установленного вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2020 года, дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.В. Капитанюк

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.