УИД 61RS0008-01-2023-005648-39 Дело №2-458/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону сиском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указано,что 19.09.2019 между г. ООО «Микрокредитная компания онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № №.

22.10.2020 Заимодавец изменил наименование с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» на ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса». 

Согласно п.2 Информационного блока Договора, сумма займа составила 560 000 рублей, из которых 60000 рублей удерживаются (зачитываются) Займодавцем в счет оплаты Заемщиком комиссии, предусмотренной п.11 Договора.

В соответствии с п.3 Информационного блока Договора: срок действия Договора - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа- 19.03.2020 г. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день возврата займа, указанный в п.4 Информационного блока Договора составляет 36% годовых.

В рамках п.6 Договора Заемщик обязан возвратить и уплатить сумму займа и проценты за пользование займом посредством уплаты платежей, указанных в Графике.

19.09.2019 г. ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» осуществило перечисление денежных средств в безналичном порядке Ответчику за вычетом комиссии на банковский счет Заемщика, указанный Ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Должник перестал исполнять обязательства с 19.01.2021 г., до настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и погашению процентов за пользование суммой займа, проценты за просрочку оплаты основного долга текущего платежа, суммы неустойки (пени) начисленную за неисполнение денежных обязательств. Договор сторонами не расторгнут. 

Согласно п.«10» Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и(или) обязательства по уплате причитающихся процентов Заемщик уплачивает Займодавцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5 процентов от суммы просроченного обязательства.

Вследствие неисполнения Должником своих обязательств образовалась задолженность в размере 853842 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 387608 рублей, неустойка в размере 466234 рублей.

Договор микрозайма № № от 19.09.2019 года заключен без принуждения. Должник выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» сумму задолженности по Договору микрозайма № № от 19.09.2019 года в размере 865580 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 387608 рублей, неустойку за период с 19.09.2019 по 31.07.2020 в размере 466234 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11738 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласност.233 ГПКРФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку в суд не поступило возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233 ГПКРФ.

Исследовав материалыдела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.2Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу п. 1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст.435Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,19.09.2019 между г. ООО «Микрокредитная компания онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» в лице директора ФИО2 и ФИО1, был заключен Договор микрозайма № №.

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

22.10.2020 Заимодавец изменил наименование с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» на ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса». 

Согласно п.2 Информационного блока Договора инвестирования, сумма займа составила 560000 рублей, из которых 60000 рублей перечисляются на расчетный банковский счет Агента, в счет оплаты Заемщиком вознаграждения, предусмотренного Правилами и п.11 Договора.

В соответствии с п.3 Информационного блока Договора: срок действия Договора - до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа- 19.03.2020 г. Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день возврата займа, указанный в п.4 Информационного блока Договора составляет 36% годовых.

В рамках п.6 Договора Заемщик обязан возвратить и уплатить сумму займа и проценты за пользование займом посредством уплаты платежей, указанных в Графике.

Судом установлено, что 19.09.2019 г. Агент предоставил заем Заемщику ФИО1 в безналичном порядке путем зачисления суммы займа (за вычетом Вознаграждения, предусмотренной п.11 Договора) на банковский счет Заемщика, указанный должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2019.

Однако ответчик перестал исполнять обязательства с 19.01.2021 г. и до настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов за пользование суммой займа, проценты за просрочку оплаты основного долга текущего платежа, суммы неустойки (пени) начисленную за неисполнение денежных обязательств. Договор сторонами не расторгнут.

Согласно п.«10» Договора, в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и/или обязательства по уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает инвесторам за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере 0,5 процентов от суммы просроченного денежного обязательства.

В настоящее время ответчик перед истцом имеет задолженность по договору № № от 19.09.2019 г. в размере853842 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 387608 рублей, неустойка в размере 466234 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который стороной ответчика оспорен не был, контррасчет представлен не был.

Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, когда заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств по возврату сумм кредита; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда им по письменному требованию ООО «Онлайнтехнологии длямалого исреднего бизнеса» не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности по суммам как основного долга, так и по процентам, тогда и требования ООО «Онлайн технологиидлямалогоисреднегобизнеса» о взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма к ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.09.2023, Истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 11738 рублей.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 11738 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по Договору микрозайма № № от 19.09.2019 года в размере 853842 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 387608 рублей, неустойку за период с 19.09.2019 по 31.07.2020 в размере 466234 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 марта 2024 года

Судья В.С. Рощина